背景：鄭州一八旬老人想賣一套房，被要求做一份沒人爭(zhēng)房產(chǎn)的公證，并證明亡夫無私生子及公婆去世、自己無再婚等。

新京報(bào)發(fā)表馬滌明的觀點(diǎn)：公證機(jī)構(gòu)表示他們是按規(guī)定辦事，但國家并沒有關(guān)于哪里能夠開具該證明的制度和規(guī)定。據(jù)說確實(shí)有人開出過這種證明，多由居委會(huì)、村委會(huì)、工作單位、轄區(qū)派出所出具。但這些部門是不是在負(fù)責(zé)任地開具證明，問號(hào)很大：他們?nèi)绾沃喇?dāng)事人有無私生子女?我認(rèn)為，如“有無私生子”這種證明的問題，應(yīng)該依據(jù)民法原則中的無過錯(cuò)責(zé)任原則執(zhí)行。就本案例而言，假如賣房后出現(xiàn)其亡夫私生子前來討要遺產(chǎn)的問題，法律上應(yīng)認(rèn)定趙老太及相關(guān)部門屬于無過錯(cuò)責(zé)任，因?yàn)樗拖嚓P(guān)部門確實(shí)不是有意忽略，而是不知情，且無法知情。再說了，所謂公證，本質(zhì)上應(yīng)是對(duì)當(dāng)時(shí)、現(xiàn)場(chǎng)無法保留、無法證明真實(shí)性的證據(jù)的記錄，而不應(yīng)是對(duì)既有證明的再證明。居委會(huì)或什么部門開具了“無非婚子女證明”，然后公證處再作公證，這樣的“公證”還有意義嗎?

很多時(shí)候，公證往往是對(duì)“既有證明的再證明”。或許在公證處看來，自身沒有調(diào)查核實(shí)的能力，要讓其公證，必須由其他有關(guān)部門或單位先證明。在某種程度上，這也是公證處在為自己免責(zé)——如果既有證明有問題，責(zé)任在開具證明的單位，或是來辦理公證的人作假，公證處是被蒙蔽，頂多撤銷有關(guān)公證，拒絕為此擔(dān)責(zé)。恰恰是因?yàn)楣C處一方面有法定的公證權(quán)力，另一方面又不具有調(diào)查的能力，這種吊詭的狀態(tài)導(dǎo)致其會(huì)要求前來做公證的人提供各種奇葩證明。至于奇葩證明到哪里開，居委會(huì)、村委會(huì)乃至社會(huì)單位出的證明是否“權(quán)威”，未必在公證處考慮的范圍之內(nèi)。一些單位不愿開奇葩證明，是因?yàn)樗鼈兤鋵?shí)也搞不清狀況，認(rèn)為是公證處把責(zé)任皮球踢給別人。雖然人們有各種微詞和不滿，但在辦理遺產(chǎn)繼承、房屋買賣等事務(wù)時(shí)，只能公證處讓怎么辦就怎么辦。這是現(xiàn)實(shí)，哪怕無奈。

責(zé)任編輯：王海峰