核心提示：從明清到民國，正是司法環(huán)境的不斷改善、司法資源的不斷擴(kuò)充、訴訟門檻的不斷降低、訴訟成本的顯著下降，使得大量的醫(yī)病糾紛被納入法治的軌道，成為二十世紀(jì)三十年代醫(yī)訟突然大量出現(xiàn)的關(guān)鍵所在。

民國時期的醫(yī)療 

原題：南京國民政府時期，醫(yī)事訴訟為何頻發(fā)？

1935年，西醫(yī)江晦鳴在《醫(yī)藥評論》雜志上發(fā)表了一篇名為《一年來之中國醫(yī)藥衛(wèi)生》的文章，稱“民國二十三年，可謂醫(yī)事糾紛年”。據(jù)學(xué)者龍偉統(tǒng)計，這一年醫(yī)訟案件高達(dá)三十八起。這個數(shù)字，今天看來或許不值一提，但如果跟1934年前稍作比較，便會發(fā)現(xiàn)“醫(yī)事糾紛年”的說法，可謂恰如其分。龍偉在《民國醫(yī)事糾紛研究》一書中通過廣泛收集醫(yī)事訴訟檔案、民國醫(yī)界收集整理的醫(yī)事訴訟資料以及《申報》《大公報》《中華醫(yī)學(xué)雜志》《醫(yī)事匯刊》《上海醫(yī)事周刊》等報刊——這些報刊都報道或刊載過不少醫(yī)事訴訟，共收集到醫(yī)事訴訟案件一百六十九起，發(fā)生時間起于1927年，終于1949年。具體而言，1927年一起，1928年一起，1929年六起，1930年兩起，1931年七起，1933年十二起，1934年突然猛增到三十八起，不能不令民國醫(yī)界中人為之矚目驚嘆。正是在1934年后，民國醫(yī)界開始收集、整理和研究相關(guān)醫(yī)訟案件，中華醫(yī)學(xué)會業(yè)務(wù)保障委員會整理編輯的兩冊《醫(yī)訟案件匯抄》，一冊出版于1935年9月，一冊出版于1937年3月；在上海東南醫(yī)學(xué)院兼任醫(yī)學(xué)史講席的陶熾孫，在1936年發(fā)表《中國新醫(yī)受難史序論》一文，以1930到1935年的十九起醫(yī)訟案例為材料。這些工作恰好也為今天的學(xué)者研究民國時期的醫(yī)病糾紛，保存了珍貴的史料。

令人奇怪的是，1927年之前居然一起醫(yī)療訴訟的案例都沒有。當(dāng)然，沒有收集到醫(yī)訟案例，絕不意味著沒有醫(yī)訟發(fā)生。恰如龍偉所說，他所收集的一百六十九起醫(yī)訟案件只是民國醫(yī)事訴訟案件的“冰山一角”，“并不具備統(tǒng)計學(xué)上的意義”，“卻足夠清楚地證明在南京國民政府時期醫(yī)事訴訟是廣泛存在的現(xiàn)象”。但醫(yī)訟在1927年后的普遍存在，并不意味著1927年前也是如此。陶熾孫曾敏銳地指出，國民大革命前后，構(gòu)成了中國新醫(yī)受難史的兩個時期：國民革命前，西醫(yī)的“受難”主要表現(xiàn)為外籍醫(yī)生受到民眾的沖擊，“醫(yī)院被搗亂”；而在國民革命后，呈現(xiàn)出“醫(yī)院搗亂少而訴訟多”的面貌。“醫(yī)院被搗亂”說明醫(yī)患關(guān)系的緊張一直存在，“訴訟多”則表明更多的醫(yī)患矛盾進(jìn)入了司法程序。這一點正好可以作為理解馬金生《發(fā)現(xiàn)醫(yī)病糾紛——民國醫(yī)訟凸顯的社會文化史研究》一書的關(guān)鍵。

西醫(yī)傳入后醫(yī)病糾紛為何增多？

臺灣學(xué)者雷祥麟曾在《負(fù)責(zé)任的醫(yī)生與有信仰的病人》一文中指出，“由于醫(yī)病雙方對醫(yī)師責(zé)任的不同期待，因而引發(fā)了層出不窮的醫(yī)事訴訟”。期待的落差，涉及傳統(tǒng)中醫(yī)治療模式向現(xiàn)代西醫(yī)治療模式的轉(zhuǎn)變，而這也是馬金生非常強調(diào)的一個方面。在作者看來，傳統(tǒng)的醫(yī)療模式和醫(yī)病觀念對醫(yī)病糾紛有很大的抑制作用。首先，醫(yī)家并不擁有絕對權(quán)威，病家往往在診療活動中“發(fā)聲”，掌握著醫(yī)病互動的主動權(quán)，而醫(yī)家只得迎合病家以圖免過。清代名醫(yī)徐大椿對此頗為不滿，但也不得不表示“醫(yī)者之曲從病家，乃邀功避罪之良法”。據(jù)說清中葉江南地區(qū)藥補之風(fēng)盛行，人們一旦患病，往往聞“用參附則喜，用攻劑則懼”，甚至到了“雖服參附而死，則委之于命”的地步。其次，病家出于對醫(yī)家的不信任，很多時候多方試醫(yī)，不斷換醫(yī)，一旦有事，病家也很難找出責(zé)任人。再則，病家多由親朋代薦醫(yī)者，即便治療有誤，病家也只能哀嘆命運不佳，或者看在親朋的顏面上，隱忍不發(fā)。對醫(yī)家而言，遇到危重病人，可以拒絕出診，這在當(dāng)時不但無可厚非，“在病家看來可能恰是醫(yī)術(shù)高超的體現(xiàn)”。尤為重要的是，明清時期的人們大多信奉“藥醫(yī)不死病，佛度有緣人”的醫(yī)病觀念，只要誤治的跡象不是特別明顯，病家一般不會將責(zé)任歸在醫(yī)家身上。

大多數(shù)人醫(yī)病觀念的變化卻比較有限，這就不可避免地引起大量不適應(yīng)乃至沖突。陶熾孫曾對1930到1935年所發(fā)生的十九件西醫(yī)醫(yī)訟進(jìn)行統(tǒng)計、分析，指出在這十九件醫(yī)訟中，“除了難產(chǎn)身死，子宮癌身死之外，十七件都是醫(yī)生在很積極作為的”，并因此感嘆假如醫(yī)生起初不主動負(fù)責(zé)，對危急之癥視若無睹、不聞不顧，那么這些案件也就不會發(fā)生了。

責(zé)任編輯：何妹