編者按：陳丹青為什么要批評(píng)徐冰？徐冰在一次訪談中對(duì)當(dāng)代藝術(shù)產(chǎn)生了某種“困境”的疲憊感，陳丹青批評(píng)徐冰故作姿態(tài)，是不誠(chéng)實(shí)的。但是，陳丹青究竟搞懂了徐冰的意思了嗎？

                                                                      陳丹

杜尚對(duì)藝術(shù)的否定力量又是肯定藝術(shù)的巨大力量，他在消解藝術(shù)與非藝術(shù)的差別的同時(shí)，打開(kāi)了一扇大門(mén)，藝術(shù)創(chuàng)造由此開(kāi)拓出了走出架上的廣闊領(lǐng)地。這些領(lǐng)地和架上藝術(shù)一樣，可以品評(píng)優(yōu)劣，可以鑒別高下，甚至也有能品妙品神品逸品之分，僅僅是由于歹徒方式像瘟疫一樣流行，使一切品鑒成為徒勞。

徐冰在一篇訪談中說(shuō)：“我曾經(jīng)對(duì)當(dāng)代藝術(shù)極有興趣，并虔誠(chéng)地接受這個(gè)系統(tǒng)的洗禮，積極地參與到其中，但參與完了才知道這個(gè)系統(tǒng)實(shí)際相當(dāng)于一個(gè)’困境’。我開(kāi)始對(duì)這個(gè)系統(tǒng)感到太厭煩、無(wú)聊了，累了。 

                                                                     徐冰

陳丹青看了訪談之后說(shuō)：“徐冰的訪談，很清晰，有見(jiàn)地--但不誠(chéng)實(shí)。”因?yàn)?ldquo;他不但屬于這個(gè)系統(tǒng)，而且在主流之中”，又去批評(píng)那個(gè)系統(tǒng)，“我不知道他何以這樣說(shuō)：要么他真的如此認(rèn)為，這使我略感詫異”；“要么他心里清楚，但同時(shí)又清楚國(guó)中有人希望聽(tīng)到如是說(shuō)。對(duì)此我不會(huì)詫異”。“講西方如何了不得、對(duì)極了，或說(shuō)西方一塌糊涂、瞎胡鬧，都不是實(shí)情，不太負(fù)責(zé)任，也不誠(chéng)實(shí)”。

陳丹青言猶未盡，兩年多以后又說(shuō)：“我吃驚的是他會(huì)全盤(pán)地否定杜尚以后的西方當(dāng)代藝術(shù)”。“我總覺(jué)得這些話應(yīng)該對(duì)西方去說(shuō)而不是對(duì)國(guó)內(nèi)同行說(shuō)”。

陳丹青好像認(rèn)定了：徐冰是故作姿態(tài)。

其實(shí)，身在某個(gè)藝術(shù)系統(tǒng)之中又批評(píng)那個(gè)系統(tǒng)是藝術(shù)史上的常事，印象派、后印象派、立體派、野獸派……不都是在西方的油畫(huà)系統(tǒng)之中又批評(píng)那個(gè)系統(tǒng)嗎？徐冰作為杜尚的門(mén)徒又批評(píng)杜尚引發(fā)的藝術(shù)系統(tǒng)，與上述現(xiàn)象并無(wú)二致。

豈止是藝術(shù)，德山“呵佛罵祖”、焚燒經(jīng)疏，并不是要在佛門(mén)之外另立系統(tǒng)，恰恰相反，那純系佛門(mén)“系統(tǒng)”中事，且入“主流”矣。 

陳丹青沒(méi)有搞清徐冰的意思。徐冰之所言與他的所行（特別是他的《新英文書(shū)法入門(mén)》）是一致的、統(tǒng)一的。

徐冰“呵佛罵祖”主要針對(duì)的是“當(dāng)代藝術(shù)的表述與接受者之間的嚴(yán)重錯(cuò)位”，“杜尚在把藝術(shù)與生活拉平的同時(shí)還給藝術(shù)家留了一個(gè)’貴族’的特殊地位”。

杜尚

徐冰的所言所行意味著什么？意味著從藝術(shù)與大眾關(guān)系的角度還原杜尚，以反杜尚的方式還原杜尚，意味著在清理當(dāng)代藝術(shù)的過(guò)程中尋找非架上藝術(shù)某個(gè)側(cè)面的“真”。

所謂非架上藝術(shù)，即走出架上繪畫(huà)與架上雕塑的藝術(shù)，例如裝置藝術(shù)、大地藝術(shù)、捆包藝術(shù)、身體藝術(shù)、行為藝術(shù)、事件藝術(shù)、偶發(fā)藝術(shù)、概念藝術(shù)等等。其鼻祖就是杜尚。

                                                                       杜尚 《泉》

按照杜尚提出的本題，是消滅藝術(shù)與非藝術(shù)的界限。其指向有兩個(gè)方面：(1)、一切現(xiàn)成品均是藝術(shù)品，只要我們用藝術(shù)的態(tài)度去對(duì)待它。這點(diǎn)主要由作品《泉》(變更放置環(huán)境、改變陳設(shè)方向的便器)體現(xiàn)出來(lái)；(2)、一切藝術(shù)品均是現(xiàn)成品，只要我們用現(xiàn)成品的態(tài)度去對(duì)待它。這點(diǎn)主要由《Ｌ、Ｈ、Ｏ、Ｏ、Ｑ》(加了胡子的《蒙娜麗莎》復(fù)制品)體現(xiàn)出來(lái)。這樣一來(lái)，其后果意味著什么？意味著人人都可以把自己和周?chē)囊磺幸暈樗囆g(shù)，因此人人都可以成為藝術(shù)家，意味著藝術(shù)的大眾化。

                                                                杜尚版 《蒙娜麗莎》

事實(shí)又如何呢？事實(shí)剛好相反。盡管后現(xiàn)代的發(fā)言人普遍愛(ài)談“一張作品和一瓶香水和一雙鞋的價(jià)值是一樣的”，“把藝術(shù)品降到實(shí)用品或把實(shí)用品提升到藝術(shù)品的高度”，“以觀眾為中心”，“觀眾的參與至關(guān)重要”，人人都是藝術(shù)家，藝術(shù)無(wú)高下、無(wú)貴賤、無(wú)雅俗……但杜尚的后代和杜尚一樣，較之古典和近現(xiàn)代藝術(shù)家們，他們表現(xiàn)出強(qiáng)烈得多的與大眾的對(duì)立性，表現(xiàn)出強(qiáng)烈得多的高居于下等人頭上的貴族化傾向。

是什么力量使大眾化變成了大眾的對(duì)立物？錢(qián)！

但商業(yè)力量要想成為操縱藝術(shù)史的力量必須找到在藝術(shù)史上的切入點(diǎn)，并由這個(gè)切入點(diǎn)從學(xué)術(shù)上建立起一套非架上藝術(shù)的游戲規(guī)則。這個(gè)切入點(diǎn)是杜尚首先提供的。

杜尚按照藝術(shù)純粹化的進(jìn)程否定了純粹化本身。自浪漫主義以后，藝術(shù)的先行者們一直在“非敘事”、“非模仿”、“自主性”的旗幟下尋找藝術(shù)的本質(zhì)，恰如一層層地剝洋蔥皮，以為外層是表面的，內(nèi)里才是本質(zhì)。從浪漫主義、印象主義、后印象主義、立體主義、野獸主義、表現(xiàn)主義、抽象主義……藝術(shù)的局部要素一步步地本體化，直到剩下了點(diǎn)、線、面。

                                                                    蒙德里安《灰色和粉色的構(gòu)成》

洋蔥皮就要?jiǎng)兊奖M頭了，或許再剝一層將會(huì)發(fā)現(xiàn)藝術(shù)的真正本質(zhì)。

假如歷史沿著蒙德里安的冷抽象走向極少主義藝術(shù)，進(jìn)而簡(jiǎn)到貝爾、馬丁那樣的空白畫(huà)布，從而引出純畫(huà)布即現(xiàn)成品、現(xiàn)成品和藝術(shù)品無(wú)差別的觀念，那么，藝術(shù)走出架上的歷史或許將會(huì)平和許多。                                                                            

杜尚對(duì)藝術(shù)的否定力量又是肯定藝術(shù)的巨大力量，他在消解藝術(shù)與非藝術(shù)的差別的同時(shí)，打開(kāi)了一扇大門(mén)，藝術(shù)創(chuàng)造由此開(kāi)拓出了走出架上的廣闊領(lǐng)地。這些領(lǐng)地和架上藝術(shù)一樣，可以品評(píng)優(yōu)劣，可以鑒別高下，甚至也有能品妙品神品逸品之分，僅僅是由于歹徒方式像瘟疫一樣流行，使一切品鑒成為徒勞。

責(zé)任編輯：何妹