劉夢芙先生

〔三〕評價詩詞，以真善美高度統(tǒng)一為標準

“新”之一詞，在二十世紀中國成為一種彌漫社會各界的突顯意識和一種價值評判標準，從“五四”新文化運動到“文革”的破舊立新以及“文革”后的改革開放，具體內(nèi)容雖大有差異，但崇新倡新的趨向，貫穿于整個現(xiàn)當代史。迄今仍以創(chuàng)新為口號，舉凡政治、經(jīng)濟、科技、文藝、學術，無不言新。“維新”、“革新”、“創(chuàng)新”等詞語，往往與“篤古”、“復古”、“守舊”對立，前者指代進步、革命、積極向上，后者則為頑固落后乃至反動腐朽，《海岳風華集》中重視繼承傳統(tǒng)的作者曾遭到“復古守舊”的指責。極少有人思考新是否等于真、等于善、等于美，何者為真正之新，創(chuàng)新當遵何道，盲目求新，割斷傳統(tǒng)，使中國文化蒙受巨大的損失。

古代同樣言新，如“周雖舊邦，其命維新”、“茍日新，日日新”、“詩無新變，不能代雄”，不否認新的價值，知道創(chuàng)新是事物發(fā)展的活力。但古人以整體綜合的思維方式觀察世界，明察古今新舊之間實有割不斷的聯(lián)系，只有在舊有的基礎上創(chuàng)新，或以“復古”為開新——返回遠古的起點、文化的源頭重新出發(fā)，以革除后世造成的流弊，如此方能保持文明連續(xù)性的發(fā)展（陳子昂、李白主張詩歌“復古”，韓愈、柳宗元倡導古文，西方文藝復興回到古希臘，皆為顯例）。

所謂太陽之下無新鮮事，許多事物乍看為新，本質(zhì)仍舊，其實是排列組合的形態(tài)有所變化而已，不深入考察，每為所惑?？v觀中國文化幾千年發(fā)展的過程，是舊中出新，新中有舊，新舊交融，而人文精神的核心理念一以貫之，與西方近代以來新舊對立的二元分裂思維明顯不同，作為傳統(tǒng)文學精粹的詩詞，不離中國文化在繼承的根基上變化為新的規(guī)律。在詩體發(fā)展方面，從古體詩、近體詩到詞、曲，從四言、五言、七言到參差不齊的長短句，格律有寬有嚴，篇幅或長或短，新體誕生，舊體長存，百花齊放，斗艷爭妍，“五四”之前從未出現(xiàn)過一種詩體新生就排斥、打倒舊體的現(xiàn)象。

文學不同于科學技術的創(chuàng)新必以革舊為前提，原因是文學源于人的心性。“文學是人類心靈的創(chuàng)造物，人類社會發(fā)展日新月異，但人性卻甚少變化，一兩千年前的文學，今人依然為之感動，便是因文學有超越時代的功效之故。因此，不能以表示時間發(fā)生先后的‘新’和‘舊’來判斷文學價值的高下。

學衡派代表人物吳芳吉便曾說過：‘文學唯有是與不是，而無所謂新與不新。’以新、舊作為衡量文學是非的唯一標準，這是完全無視文學自身規(guī)律的一種粗暴行為”。人的心性有善有惡，古今揚善抑惡的道德標準如仁義、誠信、公正、清廉等未嘗有變，抒發(fā)心志、表現(xiàn)人類良知的詩詞必然不以新舊為價值評判的標準。“新”往往不等于“美”，也不等于“真”與“善”，文學僅有“新”是遠遠不夠的，有些新東西可能是丑惡、虛假的，需要通過時間與實踐的嚴格考驗，才能確認是否有價值。衡量文學的標準是真善美之合一，以善為核心，“新”僅備參考之用，非基本價值。

詩中抒發(fā)的情感和反映的現(xiàn)實要真，蘊含的品德操守要善，藝術形式（體裁、語言）求美，唯有真善美統(tǒng)一的詩篇，才是不朽的。僅有真，可能只是表現(xiàn)原始的本能欲望（如齊梁宮體詩寫色情，現(xiàn)代新詩“下半身寫作表現(xiàn)性欲，不可謂不真）；僅有善，則流于道德說教，不能成為感人的藝術（如宋明理學家之詩）；僅有美，則內(nèi)涵空虛，徒見形式，流為雕蟲小技，故真善美三者相輔相成，缺一不可，其總體歸趨在于至善（“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善”，真與美皆求至善）。真、善的根本性質(zhì)即詩人、作家的人文精神，與精美的藝術形式水乳交融，渾成一體。缺乏真正人文精神的作品，即使在語言、在體式上花樣翻新，具備所謂“現(xiàn)代性”，終究會被時間淘汰?！对娊?jīng)》、《楚辭》及唐宋詩詞中的精品，如江山日月，萬古長新；“文革”中新生事物何其多也，無一不成腐臭。

舊體詩詞之所以在現(xiàn)代打而不倒，正是因為它繼承了古典詩歌中千秋不滅的人文精神和漢文字組合的優(yōu)美藝術體式，其中佳作是真善美的結(jié)晶。誠如當今學者朱德發(fā)所言：“美、好、真或真、善、美的價值觀可以突破現(xiàn)代與傳統(tǒng)、新與舊、洋與土、中與外、古與今等不同樣態(tài)文學的界限，將它們置于一個共時代的評判臺上，以美、好、真或真、善、美為價值標準進行標判，所作出的價值結(jié)論或美學判斷才有可能少一些偏見多一些公正，少一些武斷多一些公平”。

早在一百多年前的十九世紀末，黃遵憲、康有為、夏曾由、譚嗣同、蔣智由等就開始寫作以表現(xiàn)新事物、新意境、新理想為主要特征的“新派詩”，梁啟超稱之為“詩界革命”。到“五四”前后期間，胡適《嘗試集》中有多首通俗易懂的白話詞。“學衡派”主將吳宓及其摯友吳芳吉同樣試圖在舊體詩中開拓新境，大量使用新詞，吳宓用中國古體詩翻譯歐美詩歌，吳芳吉創(chuàng)造了詩詞曲混合而成的“白屋體”。

在當代，出現(xiàn)了以聶紺弩、荒蕪為代表的“雜文詩派”和啟功的“打油詞”、丁芒的“自由曲”，近年互聯(lián)網(wǎng)上更有李子以新詩的語言作詞和噓堂的“實驗體”詩，對舊體詩詞的“革命”或曰“改良”已整整持續(xù)一個世紀。然而時光淘洗之后，姑且不論在世者，已作古的詩人如黃遵憲、康有為、梁啟超、吳宓、吳芳吉等，甚至新文化派陳獨秀、魯迅以及一度寫新詩的沈尹默、俞平伯等，詩集中的精品仍然是風格典雅、意境深永之作，“新派詩”則淺薄無味。以寫新詩《紅燭》、《死水》揚名的聞一多，更是“唐賢勘破三千紙，勒馬回韁作舊詩”。

和詩詞愛好者在一起

至于完全脫離傳統(tǒng)文化根基，走“全盤西化”之路的所謂“創(chuàng)新”，絕非正道，近百年來破除格律、追求絕對自由的歐化新詩，已提供了經(jīng)驗教訓。當今詩人惟有切實繼承古代以及近現(xiàn)代詩詞的思想與藝術之精華，結(jié)合時代以言志抒情，使作品具有鮮明的民族作風與氣派，方是康莊之路。

總之，傳統(tǒng)派對古代以及近百年詩詞多有探索，對當代詩詞如何繼承與發(fā)展，有比較深入的思考。評價詩詞，并非師心自用，歷代名家名作已為后世樹立標準，傳統(tǒng)派只是予以歸納說明而已。“五四”新文化運動與“文革”嚴厲批判傳統(tǒng)文化，詩詞屢遭厄運，這種歷史造成的負面影響仍未完全消除，視儒學為“封建幽靈”、詩詞為“已陳芻狗”者大有人在。

最明顯的例子，是改革開放以來出版的多種現(xiàn)當代文學史沒有詩詞的位置，研究新文學的學者公然反對現(xiàn)當代詩詞進入文學史，以所謂“現(xiàn)代性”實為西方觀念作為詩詞不能入史的判決標準。即使是詩詞愛好者，對先賢也普遍缺乏敬畏之心，妄自尊大，盲目創(chuàng)新，不識本源，憑空構(gòu)造。當今已是一個觀念多元、眾聲喧嘩的時代，形形色色的現(xiàn)代、后現(xiàn)代主義思潮沖擊傳統(tǒng)、解構(gòu)德性；詩詞界同樣魚龍混雜，泥沙俱下，在繁榮的表象下隱藏著深刻的危機。如果不能在理論上正本清源，確立核心價值，詩詞將永遠處于散漫無歸、自生自滅的境地。

面對現(xiàn)實，人數(shù)頗少的傳統(tǒng)派作者堅守一方心靈凈土，力圖為詩詞維持一脈元氣，如《持社成立啟》所言“正其誼不謀其利，明其道不計其功，斯乃匹夫之責”。至于傳統(tǒng)派的創(chuàng)作實踐與理論研究在當代詩詞史之成效究竟如何，當然需要經(jīng)過時間的檢驗，后世自有公正的評價。

責任編輯：王海峰