談情感表達(dá)離不開個(gè)性風(fēng)格，在思考作品風(fēng)格之前有幾個(gè)問題需要思考。

去歐美考查繪畫的人有一個(gè)共同的感受：古典繪畫廳與當(dāng)代藝術(shù)廳中觀眾很少，而印象派等現(xiàn)代展廳中人頭攢動(dòng)。

從二十世紀(jì)初開始，西方出現(xiàn)了與古典藝術(shù)面貌不同的現(xiàn)代藝術(shù)，它的特征是不再以寫實(shí)風(fēng)格為主，而是體現(xiàn)藝術(shù)家個(gè)性觀念、風(fēng)格和形式語言。

古典繪畫廳盡管杰作很多，但人永遠(yuǎn)追求新穎，一個(gè)藝術(shù)模式延續(xù)六百年，觀眾太熟悉了，麻木了，熟視無睹了；現(xiàn)代藝術(shù)末期，藝術(shù)家又過渡強(qiáng)調(diào)個(gè)性和觀念形式，欣賞這些作品觀眾需要借助題目，從形式中猜測(cè)作者的意圖與觀念，太難了。多了思考，少了審美愉悅，導(dǎo)致大多數(shù)人不接受；只有印象派、野獸派、分離主義、表現(xiàn)主義等等，它具有很高的審美價(jià)值，又表達(dá)了大眾對(duì)于多樣化和個(gè)性需求，成為多數(shù)人欣賞的藝術(shù)形式。

我不否定后現(xiàn)代與當(dāng)代藝術(shù)的探索與創(chuàng)新，但現(xiàn)狀是除了圈內(nèi)人津津樂道，圈外人無動(dòng)于衷，不予以贊賞是個(gè)事實(shí)。美術(shù)評(píng)論界有否定架上繪畫的議論是不成立的，不論是多元化趨勢(shì)，還是室內(nèi)裝飾的需求都不允許繪畫消亡！市場(chǎng)是個(gè)趨利的怪獸，不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移，只要有需求，必定有供給。

西歐的噪音樂隊(duì)只存活了兩個(gè)月就消亡了，人的審美有個(gè)限度，不是所有的新奇怪異都是創(chuàng)新，都能成立的。審美像條河，中流、兩側(cè)與淺灘水流量有顯著的差異，中流是大船航道，兩側(cè)可走中小型船只，淺灘只容一葉扁舟飄泊了。

多數(shù)人的審美還處在標(biāo)準(zhǔn)美的境地，這是由性選擇為基礎(chǔ)，以集體潛意識(shí)遺傳下來的，基本不需要學(xué)習(xí)就具備的本能。偏離標(biāo)準(zhǔn)美之后是節(jié)律美為基礎(chǔ)的個(gè)性風(fēng)格，是少數(shù)人才具備的高級(jí)審美。標(biāo)準(zhǔn)美總是處在審美的“航道中流”正中，節(jié)律美必定偏離中流，離中流近特色弱，接受的群體多；離中流遠(yuǎn)，特色強(qiáng)，接受的群體?。浑x中流太遠(yuǎn)，偏到淺灘就容易擱淺了，一旦上岸了，就不屬于審美范疇了。

我們不能只承認(rèn)航道中流才是河，又不能把淺灘當(dāng)航道中流。從中流到淺灘還有相當(dāng)寬的余地可回旋。我們不能將離開寫實(shí)主義繪畫的探索簡(jiǎn)單歸為拾人牙慧，那么堅(jiān)持寫實(shí)主義就不是拾人牙慧嗎？這是我們要思考的第一個(gè)問題。

阿恩海姆認(rèn)為梵高的探索導(dǎo)致了表現(xiàn)派；高庚的探索導(dǎo)致了原始主義；塞尚的探索導(dǎo)致了立體派。他的評(píng)論極其經(jīng)典，不但指出了當(dāng)時(shí)流派演變的根源，而且是每個(gè)時(shí)代藝術(shù)探索的方向。

塞尚追求景物內(nèi)在的幾何體，是對(duì)科技推動(dòng)社會(huì)變革的正面反映；高庚熱衷于描繪土著人，表明對(duì)文明變革的懷疑與懷舊思潮；梵高的狂亂筆觸表達(dá)了當(dāng)代人在科技社會(huì)中的掙扎，為人性與個(gè)性爭(zhēng)取更大的空間。三位大師的成果清晰地表明形式具有獨(dú)立的語言系統(tǒng)與感化能力，他們不會(huì)想到自己的探索具有重大的歷史意義，就像莫奈畫倫敦霧，結(jié)果成為發(fā)現(xiàn)霧霾的第一人一樣載入史冊(cè)。

阿恩海姆道出了任何時(shí)代的藝術(shù)家都應(yīng)思考的問題，至于為自己的風(fēng)格起什么名稱，提什么主義，都逃不出這個(gè)范圍。這是畫家在探索中不斷需要考慮的問題。向前、向中、還是向后探索都為了給欣賞者以心理補(bǔ)償。

    責(zé)任編輯：王海峰