晉代大書(shū)家王羲之（321—379）。王羲之，字逸少，山東臨沂人。出身名門(mén)，官至右軍將軍，世稱(chēng)“王右軍”。他家學(xué)淵源，早年從得魏鐘繇筆法的衛(wèi)夫人學(xué)書(shū)，然他敢于改變鐘的筆法，使楷書(shū)在用筆、結(jié)字、章法布局方面更富氣韻，史稱(chēng)“韋圣”。王羲之的行草植根于漢魏以來(lái)的隸書(shū)，他把帶隸書(shū)波磔的草書(shū)發(fā)展為章草，而把不帶隸韋波磔的草書(shū)演變?yōu)榻癫?，又把介乎楷、草之間的行書(shū)與草書(shū)并用，使之廣為流行。此種創(chuàng)造，深獲歷代韋家尊重。唐太宗予以極高的評(píng)價(jià)，說(shuō)他“詳察古今，研精篆隸，盡善盡美”?？上恼孥E今已難覓。存世之墨跡，均屬后人摹本或臨木，煊赫世代的《蘭亭序》為韋家所敬仰，被稱(chēng)作“天下第一行書(shū)”。

　　 “書(shū)圣”的生平和思想

　　晉代王羲之有“書(shū)圣”之稱(chēng)，其楷、行、草、隸、八分、飛白、章草俱入神妙之境，成為后世崇拜的名家和學(xué)習(xí)的楷模。

　　王羲之（321—379，另作303—361），字逸少，瑯玡臨沂人（今山東臨沂），后居會(huì)稽山陰（今浙江紹興）。父王曠，歷官淮南丹陽(yáng)太守、會(huì)稽內(nèi)史。伯父王導(dǎo)，歷事元帝、明帝、成帝三朝，出將入相，官至太傅。羲之幼時(shí)不善于言辭，長(zhǎng)大后卻辯才出眾，且性格耿直，享有美譽(yù)。晉大尉郗鑒選中他為女婿，“坦腹東床”的典故就出于王羲之（見(jiàn)《世說(shuō)新語(yǔ)·雅量》）。朝廷公卿著重王羲之的才器，屢屢召舉為官，他都辭謝。后為征西將軍瘐亮參軍，累遷長(zhǎng)史，進(jìn)寧遠(yuǎn)將軍、江州刺史，官至右軍將軍、會(huì)稽內(nèi)史。世稱(chēng)“王右軍”、“王會(huì)稽”。后與太原王述不和，稱(chēng)病去職，歸隱會(huì)稽，自適而終。

　　王羲之自幼愛(ài)習(xí)書(shū)法，由父王曠、叔父王廙啟蒙。七歲善書(shū)，十二歲從父親枕中竊讀前代《筆論》。王曠善行、隸書(shū)；王廙擅長(zhǎng)書(shū)畫(huà)，王僧虔《論書(shū)》曾評(píng)：“自過(guò)江東，右軍之前，惟廙為最，畫(huà)為晉明帝師，書(shū)為右軍法。”王羲之從小就受到王氏世家深厚的書(shū)學(xué)熏陶。

　　王羲之早年又從衛(wèi)夫人學(xué)書(shū)。衛(wèi)爍，師承鐘繇，妙傳其法。她給王羲之傳授鐘繇之法、衛(wèi)氏數(shù)世習(xí)書(shū)之法以及她自己釀?dòng)臅?shū)風(fēng)與法門(mén)。《唐人書(shū)評(píng)》曰：“衛(wèi)夫人書(shū)如插花舞女，低昂美容。又如美女登臺(tái)，仙娥弄影，紅蓮映水，碧沼浮霞。”今人沈尹默分析說(shuō)：“羲之從衛(wèi)夫人學(xué)書(shū)，自然受到她的熏染，一遵鐘法，姿媚之習(xí)尚，亦由之而成，后來(lái)博覽秦漢以來(lái)篆隸淳古之跡，與衛(wèi)夫人所傳鐘法新體有異，因而對(duì)于師傳有所不滿(mǎn)，這和后代書(shū)人從帖學(xué)入手的，一旦看見(jiàn)碑版，發(fā)生了興趣，便欲改學(xué)，這是同樣可以理解的事?？梢泽w會(huì)到羲之的姿媚風(fēng)格和變古不盡的地方，是有深厚根源的。”（《二王法書(shū)管窺》）

　　王羲之善于轉(zhuǎn)益多師，當(dāng)他從衛(wèi)夫人的書(shū)學(xué)藩籬中脫出時(shí)，他己置身于新的歷史層而上。他曾自述這一歷史轉(zhuǎn)捩：“羲之少學(xué)衛(wèi)夫人書(shū)，將謂大能；及渡江北游名山，比見(jiàn)李斯、曹喜等書(shū)；又之許下，見(jiàn)鐘爵、梁鵠書(shū)；又之洛下，見(jiàn)蔡邕《石經(jīng)》三體書(shū)；又于從兄洽處，見(jiàn)張昶《華岳碑》，始知學(xué)衛(wèi)夫人書(shū)，徒費(fèi)年月耳。……遂改本師，仍于眾碑學(xué)習(xí)焉。”從這段話(huà)可以看到王羲之不斷開(kāi)拓視野、廣聞博取、探源明理的經(jīng)歷和用心。

　　王羲之志存高遠(yuǎn)，富于創(chuàng)造。他學(xué)鐘繇，自能融化。鐘書(shū)尚翻，真書(shū)亦具分勢(shì)，用筆尚外拓，有飛鳥(niǎo)鶱騰之勢(shì)，所謂鐘家隼尾波。王羲之心儀手追，但易翻為曲，減去分勢(shì)。用筆尚內(nèi)抵，不折而用轉(zhuǎn)，所謂右軍“一拓瓘直下”。他學(xué)張芝也是自出機(jī)抒。唐代張懷耿曾在《書(shū)斷》中指出這一點(diǎn)：“剖析張公之草，而濃纖折衷，乃愧其精熟；損益鐘君之隸，雖運(yùn)用增華，而古雅不逮，至研精體勢(shì)，則無(wú)所不工。”王羲之對(duì)張芝草書(shū)“剖析”、“折衷”，對(duì)鐘繇隸書(shū)“損益”、“運(yùn)用”，對(duì)這兩位書(shū)學(xué)大師都能“研精體勢(shì)”。沈尹默稱(chēng)揚(yáng)道：王羲之不曾在前人腳下盤(pán)泥，依樣畫(huà)著葫蘆，而是要運(yùn)用自己的心手，使古人為我服務(wù)，不泥于古，不背乎今。他把平生從博覽所得秦漢篆隸的各種不同筆法妙用，悉數(shù)融入于真行草體中去，遂形成了他那個(gè)時(shí)代最佳體勢(shì)，推陳出新，更為后代開(kāi)辟了新的天地。這是王羲之“兼撮眾法，備成一家”因而受人推崇的緣故。

　　與王羲之同時(shí)的書(shū)法家瘐翼、郗愔都聲名卓著，王羲之自謙還趕不上他倆。傳說(shuō)瘐亮曾向王羲之求書(shū)，羲之回答道：“（瘐）翼在彼，豈復(fù)假此！”瘐翼在荊州時(shí)，見(jiàn)人們竟習(xí)王羲之書(shū)體，不以為然，曾說(shuō)：“小兒輩乃賤家雞，愛(ài)野鶩，皆學(xué)（王）逸少書(shū)，須吾還，當(dāng)比之。”但后來(lái)瘐翼見(jiàn)到王羲之答瘐亮的章草，才心悅誠(chéng)服，給王羲之寫(xiě)信道：“吾昔有伯英章草十紙，過(guò)江顛狽，遂乃亡失，常嘆妙跡永絕。忽見(jiàn)足下答家兄書(shū)，煥若神明，頓還舊觀。”瘐翼態(tài)度的改變，正是王書(shū)不斷從一個(gè)層次向更高層次攀登的反映。王羲之能自拔于流俗，不斷超越他人，超越自我；他的創(chuàng)造與發(fā)展，伴隨著自我生命的發(fā)展、價(jià)值理想的完成和實(shí)現(xiàn)。如陶弘景說(shuō)：“逸少自吳興以前，諸書(shū)猶未稱(chēng)。凡厥好跡，皆是向會(huì)稽時(shí)、永和十許年中者。”（《論書(shū)啟》）虞（龠禾)也說(shuō)：“羲之書(shū)，在始末有奇，殊不勝瘐翼、郗愔，迨其末年，乃造其極。”（《論書(shū)表》）

　　王羲之既有灑脫漂亮的外在風(fēng)貌，“時(shí)人目王右軍，飄如游云，矯若驚龍”，又有富贍的內(nèi)心世界。晉代玄學(xué)盛行，崇尚老莊哲學(xué)，因此，他對(duì)人生、社會(huì)、自然的思考當(dāng)然受其影響。晉室南渡之初，他見(jiàn)會(huì)稽有佳山水便有終老之志。辭官歸隱后，山陰道上行，山川相映發(fā)，自然有應(yīng)接不暇之感。他又泛舟大海，遠(yuǎn)采藥石，在他的心胸中滌除塵慮，接納自然萬(wàn)物之美，去發(fā)現(xiàn)宇宙的深?yuàn)W精微，印證到書(shū)藝上，正如《書(shū)斷》所說(shuō)：“千變?nèi)f化，得之神功，自非造化發(fā)靈，豈能登峰造極！”。

　　王羲之的《蘭亭》詩(shī)寫(xiě)道：“仰視碧天際，俯瞰祿水濱。寥闃無(wú)崖觀，寓目理自陳。大矣造化工，萬(wàn)殊莫不均。群籟雖參差，適我無(wú)非新。”當(dāng)代美學(xué)家宗白華評(píng)析道：真能代表晉人這純凈的胸襟和深厚的感覺(jué)所啟示的宇宙觀。“群籟雖參差，適我無(wú)非新”，尤能寫(xiě)出晉人以新鮮活潑自由自在的心靈領(lǐng)悟這世界，使觸著的一切呈露新的靈魂、新的生命。于是“寓目理自陳”，這理不是機(jī)械的陳腐的理，乃是活潑潑的宇宙生機(jī)中所含至深的理。王羲之另有詩(shī)句：“爭(zhēng)先非吾事，靜照在忘求。”宗白華認(rèn)為“靜照”是一切藝術(shù)及審美生活的起點(diǎn)。晉人的文學(xué)藝術(shù)都浸潤(rùn)著這新鮮活潑的“靜照在忘求”和“適我無(wú)非新”的哲學(xué)精神（《論(世說(shuō)新語(yǔ))和晉人的美》）。我們正可從上述的剖析中體會(huì)和領(lǐng)悟王羲之的書(shū)魂。

　　 “龍?zhí)扉T(mén)、虎臥鳳閣”的風(fēng)采

　　《書(shū)斷》云：“右軍開(kāi)鑿?fù)ń?，神模天巧，故能增損古法，裁成今體，進(jìn)退憲章，耀文含質(zhì)，推方履度，動(dòng)必中庸，英氣絕倫，妙節(jié)孤峙。”王羲之的書(shū)法是留給人們的瑰寶，可惜的是歷經(jīng)天災(zāi)人禍，至今已無(wú)真跡留存。而且在羲之生前已有人作偽，加上他又有代書(shū)人，故其書(shū)跡更加真?zhèn)坞y辨。雖然如此，我們還是可以從摹拓本上去窺見(jiàn)它“龍?zhí)扉T(mén)，虎臥風(fēng)閣”的風(fēng)采。

　　王羲之的真書(shū)和唐代真書(shū)相比較，顯現(xiàn)出兩種不同的時(shí)代風(fēng)貌。宋代姜夔最多會(huì)意，在《續(xù)書(shū)譜·真書(shū)》中云：“唐人下筆，應(yīng)規(guī)入矩，無(wú)復(fù)魏晉飄逸之氣。古今真書(shū)之神妙，無(wú)出鐘元常，其次則王逸少。今觀二家之書(shū)，皆瀟灑縱橫，何拘平正？”我們正是從王羲之的楷書(shū)中感受到魏晉時(shí)代特有的瀟灑氣韻，無(wú)論是字的筆畫(huà)，還是結(jié)構(gòu)，各盡自然之態(tài)，似乎跳動(dòng)著一顆自由的心靈，當(dāng)然便與唐人受染于科舉功利習(xí)氣的心手大不一樣了。

　　天下第一行書(shū)《蘭亭序》

　　晉穆帝永和九年（353）三月初三日，王羲之與名士孫統(tǒng)、孫綽、謝安、支遁等四十一人在會(huì)稽的蘭亭修禊，曲水流觴，賦詩(shī)抒懷。其間作詩(shī)三十七首，結(jié)纂為《蘭亭集》，由王羲之為此作序，這就是“天下第一行書(shū)”《蘭亭集序》，也稱(chēng)《蘭亭序》、《蘭亭》。

　　最卓越的藝術(shù)品，往往在極小的空間里蘊(yùn)含著極豐裕的藝術(shù)美?！短m亭序》就是一座袖珍式的屹立于尺幅之中的輝煌的書(shū)藝殿堂。唐太宗贊嘆它“點(diǎn)曳之工，裁成之妙”。黃庭堅(jiān)稱(chēng)揚(yáng)說(shuō)：“《蘭亭序》草，王右軍平生得意書(shū)也，反覆觀之，略無(wú)一字一筆，不可人意。”《蘭亭序》道媚勁健的用筆美，流貫于每一細(xì)部。略剖其橫畫(huà)，則有露鋒橫、帶鋒橫、垂頭橫、下挑橫、上挑橫、并列橫等，隨手應(yīng)變。其豎畫(huà)，則或懸針，或作玉筋，或墜露，或斜豎，或弧豎，或帶鉤，或曲頭，或雙杈出鋒，或并列，各盡其妙。其點(diǎn)，有斜點(diǎn)、出鋒點(diǎn)、曲頭點(diǎn)、平點(diǎn)、長(zhǎng)點(diǎn)、帶鉤點(diǎn)、左右點(diǎn)、上下點(diǎn)、兩點(diǎn)水、三點(diǎn)水、橫三點(diǎn)、帶右點(diǎn)等等。其撇，有斜撇、直撇、短撇、平撇、長(zhǎng)曲撇、弧撇、回鋒撇、帶鉤撇、曲頭撇、并列撇等等。其挑，或短或長(zhǎng)，其折，有橫折、豎折、斜折。其捺，有斜捺、平捺、回鋒捺、帶鉤捺、長(zhǎng)點(diǎn)捺、隼尾捺等。其鉤，則有豎鉤、豎彎鉤、斜鉤、橫鉤、右彎鉤、圓曲鉤、橫折鉤、左平鉤、回鋒減鉤。無(wú)論橫、豎、點(diǎn)、撇、鉤、折、捺，真可說(shuō)極盡用筆使鋒之妙?！短m亭序》凡三百二十四字，每一字都被王羲之創(chuàng)造出一個(gè)生命的形象，有筋骨血肉完足的豐驅(qū)，且賦予各自的秉性、精神、風(fēng)儀：或坐、或臥、或行、或走、或舞、或歌，雖尺幅之內(nèi)，群賢畢至，眾相畢現(xiàn)。王羲之智慧之富足，不僅表現(xiàn)在異字異構(gòu)，而且更突出地表現(xiàn)在重字的別構(gòu)上。序中有二十多個(gè)“之”字，無(wú)一雷同，各具獨(dú)特的風(fēng)韻。重字尚有“事”、“為”、“以”、“所”、“欣”、“仰”、“其”、“暢”、“不”、“今”、“攬”、“懷”、“興”、“后”等，都別出心裁，自成妙構(gòu)。

　　董其昌在《畫(huà)禪室隨筆》中寫(xiě)道：“右軍《蘭亭敘》，章法為古今第一，其字皆映帶而生，或小或大，隨手所如，皆入法則，所以為神品也。”后世珍視其布白之美，臨摹者雖難免滲入各自的筆性，但無(wú)人稍變其章法布白。正如解縉在《春雨雜述》中所說(shuō)的那樣：“右軍之?dāng)⑻m亭，字既盡美，尤善布置，所謂增一分太長(zhǎng)，虧一分太短。”《蘭亭序》的章法，仿佛如天生麗質(zhì)，翩翩起舞，其舞姿之美是無(wú)與倫比的。

　　蘭亭修禊，使王羲之觸悟山水之美、宇宙之玄和人生的真諦，在物我兩忘的境界中，一氣呵成，揮寫(xiě)下千古杰作《蘭亭集序》，正因?yàn)樗樯钜夂瘢誓芮樽⒑炼硕烊ぷ栽?；也因?yàn)樗P法精嚴(yán)，故能使筆底如行云流水而形神兼具；更因?yàn)樗T美皆備，故能使這篇文稿的揮寫(xiě)最終達(dá)到高華圓融的境界。在這件盡善盡美的小說(shuō)詩(shī)歌文學(xué)作品面前，后世名家雖竭力臨仿，卻都未能得其全。南唐張泊云：“善法書(shū)者，各得右軍之一體。若虞世南得其美韻而失其俊邁，歐陽(yáng)詢(xún)得其力而失其溫秀，褚遂良得其意而失于變化，薛稷得其清而失于窘拘。”而王羲之本人也只寫(xiě)下這一杰構(gòu)，其后他再度書(shū)寫(xiě)《蘭亭序》，都不能及原作的神妙絕倫，沈尹默說(shuō)“當(dāng)時(shí)逸少本天全”，贊美了《蘭亭序》的杰出有其不可重現(xiàn)的機(jī)緣，自然就非他人所能企及的了。

　　宋代姜夔酷愛(ài)《蘭亭序》，據(jù)說(shuō)藏有《蘭亭序》共四本，有黃庭堅(jiān)、王晉之、葛次顏、單炳文題字，日日研習(xí)，常將所悟所得跋其上。有一跋云：“甘余年習(xí)《蘭亭》皆無(wú)入處，今夕燈下觀之，頗有所悟。”歷時(shí)二十多年才稍知入門(mén)，可見(jiàn)釋讀之難：一千六百多年來(lái)無(wú)數(shù)書(shū)法家都孜孜不倦地釋讀過(guò)，何嘗不想深入羲之的堂奧，但最終只能得其一體而已。因此，《蘭亭序》可以說(shuō)是由杰出的書(shū)法智慧所營(yíng)造成的迷宮。

　　《蘭亭序》在王羲之死后的二百七十年間在民間珍藏，后唐太宗設(shè)法從民間賺進(jìn)御府，旋又殉葬昭陵。傳世本種類(lèi)很多，或木石刻本，或?yàn)槟”?，或?yàn)榕R本。著名者如《定武蘭亭》，傳為歐陽(yáng)詢(xún)臨摹上石，因北宋時(shí)發(fā)現(xiàn)于河北定武而得名。《洛陽(yáng)宮本蘭亭序》傳為褚遂良第十九次臨摹本，此本為唐太宗賜給高上廉者。褚遂良所臨又傳有《神龍半印本蘭亭序》、《張金界奴本蘭亭序》，因前者有“神龍”半印，后者有“張金界奴上進(jìn)”字。又有唐太宗朝供奉拓書(shū)人直弘文館馮承素鉤摹本，稱(chēng)《神龍本蘭亭》，此本墨色最活，被視為珍品。此外還有“薛稷本”、“賜潘貴妃本”、“穎上本”、“落水本”，等等。

　　《蘭亭》真跡雖殉葬昭陵，但它的化身經(jīng)過(guò)摹、刻流傳，各種本子不下數(shù)百種。清乾隆年間趙魏首先懷疑《蘭亭》真?zhèn)?，云?ldquo;南北朝至初唐，碑刻之存于世者往往有隸書(shū)遺意，至開(kāi)元以后始純乎今體。右軍雖變隸書(shū)，不應(yīng)古法盡亡。今行世諸刻，若非唐人臨本，則傳摹失真也。”清光緒年間李文田認(rèn)為《蘭亭》其文偽托，其書(shū)也為后人偽造。1965年掀起一場(chǎng)“蘭亭真?zhèn)?rdquo;的大辯論，郭沫若為主的一方認(rèn)為“偽”，另一方高二適等起而反駁。1973年文物出版社編纂《蘭亭論辨》，收集有關(guān)論文十八篇。此后又有許多論著討論《蘭亭》真?zhèn)巍Ｖ麑W(xué)者錢(qián)鐘書(shū)雖未參加當(dāng)時(shí)的論辯，但在1979年出版的《管錐編》中己反映出他對(duì)《蘭亭》論辯的思考及精辟見(jiàn)解。1988年5月24日《人民日?qǐng)?bào)》上刊出錢(qián)鐘書(shū)一信中更明確地指出：“阮文達(dá)‘南帖北碑’之論，蓋系未睹南朝碑版結(jié)體方正與北碑不異；郭沫若見(jiàn)南碑，遂謂世傳右軍《蘭亭序》非晉宋書(shū)體，必后世偽托。其隅見(jiàn)而乖圓覽，與文達(dá)各墮一邊。”即認(rèn)為各有所偏。此可以啟發(fā)我們對(duì)這個(gè)學(xué)術(shù)課題的進(jìn)一步探討。

　　總之，我們認(rèn)為對(duì)于《蘭亭》真?zhèn)蔚目急妫纫塾诋?dāng)時(shí)的文化背景，更要著眼于王羲之之所以成為一代“書(shū)圣”的創(chuàng)新動(dòng)因和成就。當(dāng)然，還有賴(lài)于更多的文物發(fā)掘，也許有朝一日會(huì)有科學(xué)的結(jié)論的。

　　真?zhèn)螀氲臅?shū)論

　　傳世王羲之“書(shū)論”有《題衛(wèi)夫人(筆陣圖)后》、《書(shū)論》、《筆勢(shì)論》、《用筆賦》、《記白云先生書(shū)訣》等。這些“書(shū)論”曾載于唐張彥遠(yuǎn)《法書(shū)要錄》、韋續(xù)《墨藪》，宋朱長(zhǎng)文《墨池編》、陳思《書(shū)苑菁華》，明汪挺《書(shū)法粹言》，清馮武《書(shū)法正傳》等。這些“書(shū)論”同樣是真?zhèn)谓浑s，或謂羲之自撰，或謂他人偽托，后世多有辨析。比如《筆陣圖》撰者是王羲之還是衛(wèi)夫人，書(shū)史上就有不同看法。孫過(guò)庭、朱長(zhǎng)文認(rèn)為系王羲之自撰，而張彥遠(yuǎn)、陳思則歸諸衛(wèi)夫人。今人多認(rèn)為是衛(wèi)夫人作。雖然真?zhèn)螀?，但猶應(yīng)確認(rèn)其價(jià)值。如系王羲之真作，其價(jià)值自不待言，即使是偽托，時(shí)間也甚早，大抵在六朝，而且偽作者對(duì)于羲之書(shū)法、書(shū)論頗有研究。后人以這些書(shū)論衡鑒右軍書(shū)法，也常得印證。這些資料揭示了王羲之的“書(shū)論”價(jià)值有以下五個(gè)方面：

　　一、技法揭秘。如《筆勢(shì)論》凡十二章：創(chuàng)臨章、啟心章、視形章、說(shuō)點(diǎn)章、處戈章、健壯章、教悟章、觀形章、開(kāi)要章、節(jié)制章、察論章、譬成章，論及技法諸多方面。從用筆言，論及藏鋒、側(cè)筆、押筆、結(jié)筆、憩筆、息筆、蹙筆、戰(zhàn)筆、厥筆、帶筆、翻筆、疊筆、起筆、打筆等方法和筆勢(shì)。從結(jié)體言，若筆畫(huà)“作丿字不宜遲，不宜緩”等；若配合“二字合體”，則“并不宜闊，重不宜長(zhǎng)，單不宜小，復(fù)不宜大，密勝乎疏，短勝乎長(zhǎng)”；若大小，則“大字促之貴小，小字寬之貴大，自然寬狹得所，不失其宜”。從布白言，則論“分間布白，遠(yuǎn)近宜均，上下得所，自然平穩(wěn)。當(dāng)須遞相掩蓋”，等等。和前此的傳世書(shū)學(xué)理論相比較，顯然王羲之書(shū)論中的技法論內(nèi)容更為廣泛而系統(tǒng)化。

　　二、書(shū)法創(chuàng)作論。首先，王羲之多次將書(shū)法創(chuàng)作比擬為一場(chǎng)鏖戰(zhàn)。在《題衛(wèi)夫人(筆陣圖卜)》云：“夫紙者陣也，筆者刀稍也，墨者鑾甲也，水硯者城池也，心意者將軍也，本領(lǐng)者副將也，結(jié)構(gòu)者謀略也，飏筆者吉兇也，出入者號(hào)令也，屈折者殺戮也。”在《創(chuàng)臨章》中也有相似的說(shuō)法。戰(zhàn)爭(zhēng)是一種多方面的較量：裝備、工事、謀略、士兵之素質(zhì)、將帥之才能。書(shū)法創(chuàng)作類(lèi)此，除筆墨紙的精良外重視“心意”、“本領(lǐng)”、“謀略”，用心意操縱“兵法”，才能出奇制勝。此論對(duì)后世影響頗巨。唐太宗就在其《論書(shū)》中以自己布陣擊敵之戰(zhàn)事悟通書(shū)法之理?？涤袨樵凇稄V藝舟雙揖》中更是將戰(zhàn)事與書(shū)法連類(lèi)譬喻。其次，王羲之強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作中的“意在筆前”、“書(shū)須存思”?！秵⑿恼隆吩疲?ldquo;夫欲學(xué)書(shū)之法，先干研墨，凝神靜慮，預(yù)想字形大小、偃仰、平直、振動(dòng)，則筋脈相連，意在筆前，然后作字。”其三，書(shū)法創(chuàng)作的進(jìn)階，《創(chuàng)臨章》云：“始書(shū)之時(shí)，不可盡其形勢(shì)，一遍正腳手，二遍少得形勢(shì)，三遍微微似本，四通加其遒潤(rùn)，五遍兼加抽拔。如其生澀，不可便休，兩行三行，創(chuàng)臨惟須滑健，不得計(jì)其遍數(shù)也。”創(chuàng)作在一遍又一遍中艱難跋涉，然又不限于遍數(shù)，以終詣美善滑健為勝，其四，書(shū)法創(chuàng)作的魔方變化莫測(cè)?！恫煺撜隆吩疲?ldquo;臨書(shū)安帖之方，至妙無(wú)窮。或有回鸞返鵲之飾，變體則于行中：或有生成臨谷之戈，放龍箋于紙上。徹筆則峰煙云起，如萬(wàn)劍之相成；落紙則椑楯施張，蹙踏江波之錦。”《書(shū)論》云：“夫書(shū)者，玄妙之伎也，若非通人志士，學(xué)無(wú)及之。”以上所引，都是王羲之的經(jīng)驗(yàn)之談。

　　三、揭示書(shū)法美學(xué)原理。首先，書(shū)法講究意象之美。王羲之論點(diǎn)畫(huà)之美，則云：“夫著點(diǎn)皆磊磊似大石之當(dāng)衙，或如蹲鴟，或如科斗，或如瓜瓣，或如栗子，存若鶚口，尖如鼠屎。如斯之類(lèi)，各稟其儀。”（《說(shuō)點(diǎn)章》）論“戈法”，則應(yīng)“落竿峨峨，如長(zhǎng)松之倚溪谷，似欲倒也，復(fù)似百鈞之弩初張。”論“屈腳”，當(dāng)“彎彎如角弓之張”；“立人”，如“鳥(niǎo)之在柱首”；“足宛）腳”，如“壯士之屈臂”；“急引急牽”，如“云中之掣電”。他又說(shuō)：“凡作一字，或類(lèi)篆籀，或似鵠頭”，“或如蟲(chóng)食木葉，或如水中科斗，或如壯士佩劍，或似婦女纖麗”。而且，“每作一字，須用數(shù)種意，或橫畫(huà)似八分，而發(fā)如篆籀；或豎牽如深林之喬木，而屈折如鋼鉤：或上尖如枯稈，或下細(xì)若針芒；或轉(zhuǎn)側(cè)之勢(shì)似飛鳥(niǎo)空墜，或棱側(cè)之形如流水激來(lái)”。其次，書(shū)法講究“形勢(shì)”之美?！豆?jié)制章》云：“字之形勢(shì)不得上寬下窄；不宜傷密，密則似疴瘵纏身；復(fù)不宜傷疏，疏則似溺水之禽；不宜傷長(zhǎng)，長(zhǎng)則似死蛇掛樹(shù)；不宜傷短，短則似踏死蛤膜。”“形勢(shì)”求其郁勃的生氣，在健全的形體軀殼中吐露生命的光焰。他還在《健壯章》云：“行中廓落，如勇士伸鉤，方剛對(duì)敵，麒麟斗角，虎湊龍牙，筋節(jié)拿拳，勇身精健，放法如此，書(shū)進(jìn)有功也。牽引深妙，皎在目前，發(fā)動(dòng)精神，提撕志意，光剔精思，秘不可傳。”王羲之就是這樣，在書(shū)法中贊揚(yáng)壯懷斗志，催人奮發(fā)！

　　四、剖示書(shū)法的哲學(xué)思辨。右軍書(shū)論深入至“道”、“氣”、“陰陽(yáng)”等中國(guó)哲學(xué)范疇，書(shū)法思辨也用這些范疇運(yùn)思而至玄妙：《記白云先生書(shū)訣》云：“書(shū)之氣，必達(dá)乎道，同混元之理。七寶齊貴，萬(wàn)古能名。陽(yáng)氣明則華壁立，陰氣太則風(fēng)神生。”這和蔡邕《九勢(shì)》所言“夫書(shū)肇于自然，自然既立，陰陽(yáng)生焉：陰陽(yáng)既生，形勢(shì)出矣”，相互呼應(yīng)。且對(duì)陽(yáng)氣、陰氣之特征作出了闡釋。王羲之的書(shū)論富于哲理思辨，如對(duì)內(nèi)外、盈虛、大小、疏密、長(zhǎng)短、緩急、強(qiáng)弱等等對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，都有精要的闡述。曾云：“每書(shū)欲十遲五急，十曲五直，十藏五出，十起五伏，方可謂書(shū)。”用筆則須“有愜有仰，有敬有側(cè)有斜，或小或大，或長(zhǎng)或短”（《書(shū)論》）。論草書(shū)，則須“緩前急后”，其字體形勢(shì)鉤連不斷，但“仍須棱側(cè)起復(fù)，用筆亦不得使齊平大小一等”（《題衛(wèi)夫人(筆陣圖)后》）。論紙與筆，則云：“若書(shū)虛紙，用強(qiáng)筆；若書(shū)強(qiáng)紙，用弱筆。強(qiáng)弱不等，則磋跌不入。”（《書(shū)論》）書(shū)法藝術(shù)的高妙正在于其深層始終編織著一張辯證思辨的網(wǎng)絡(luò)。因此，繼王羲之之后，一千六百多年來(lái)書(shū)圣之學(xué)薪火相傳，歷代書(shū)法家殫思竭慮地從主體內(nèi)省式的體驗(yàn)、經(jīng)驗(yàn)中去吐絲組構(gòu)，顯示出驚人的豐富性與深刻性，也可說(shuō)是繼承了這個(gè)深層次的思辨方式。

　　“書(shū)圣”對(duì)后世的影響

　　王羲之的書(shū)法影響到他的后代子孫。其于玄之，善草書(shū)；凝之，工草隸；徽之，善正草書(shū)；操之，善正行書(shū)；煥之，善行草書(shū)；獻(xiàn)之，則稱(chēng)“小圣”。黃伯思《東觀徐論》云：“王氏凝、操、徽、渙之四子書(shū)，與子敬書(shū)俱傳，皆得家范，而體各不同。凝之得其韻，操之得其體，徽之得其勢(shì)，煥之得其貌，獻(xiàn)之得其源。”其后子孫綿延，王氏一門(mén)書(shū)法傳遞不息。武則天嘗求王羲之書(shū)，王羲之的九世重孫王方慶將家藏十一代祖至曾祖二十八人書(shū)跡十卷進(jìn)呈，編為《萬(wàn)歲通天帖》。南朝齊王僧虔、王慈、王志都是王門(mén)之后，有法書(shū)錄入。釋智永為羲之七世孫，妙傳家法，為隋唐書(shū)學(xué)名家。

　　王羲之書(shū)法影響了一代又一代的書(shū)苑。王羲之書(shū)圣地位的確立，有其演變過(guò)程。南朝宋泰始年間的書(shū)家虞和在《論書(shū)表》中說(shuō)：“洎乎漢、魏，鐘（繇）、張（芝）擅美，晉末二王稱(chēng)英。”右軍書(shū)名蓋世于當(dāng)時(shí)，而宋齊之間書(shū)學(xué)地位最高者則推王獻(xiàn)之。獻(xiàn)之從父學(xué)書(shū)，天資極高，敏于革新，轉(zhuǎn)師張芝，而創(chuàng)上下相連的草書(shū)，媚妍甚至超過(guò)其父，窮微入圣，與其父同稱(chēng)“二王”。南朝梁陶弘景《與梁武帝論書(shū)啟》云：“比世皆尚子敬書(shū)”，“海內(nèi)非惟不復(fù)知有元常，于逸少亦然”。改變這種狀況的是由于梁武帝蕭衍推崇王羲之。他把當(dāng)時(shí)的書(shū)學(xué)位次由“王獻(xiàn)之——王羲之——鐘繇”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;鐘繇——王羲之——王獻(xiàn)之”，在《觀鐘繇書(shū)法十二意》中，蕭衍云：“子敬之不迨逸少，猶逸少之不迨元常。”“不迨”，或作“不逮”，不及之意。蕭衍的地位使他的品評(píng)有特殊的感召力，因而輿論遂定。 

　　歷史上第一次學(xué)王羲之高潮在南朝梁，第二次則在唐。唐太宗極度推尊王羲之，不僅廣為收羅王書(shū)，且親自為《晉書(shū)·王羲之傳》撰贊辭，評(píng)鐘繇則“論其盡善，或有所疑”，論獻(xiàn)之則貶其“翰墨之病”，論其他書(shū)家如子云、王蒙、徐偃輩皆謂“譽(yù)過(guò)其實(shí)”。通過(guò)比較，唐太宗認(rèn)為右軍“盡善盡美”，“心慕手追，此人而已，其余區(qū)區(qū)之類(lèi)，何足論哉”！從此王羲之在書(shū)學(xué)史上至高無(wú)上的地位被確立并鞏固下來(lái)。宋、元、明、清諸朝學(xué)書(shū)人，無(wú)不尊晉宗“二王”。唐代歐陽(yáng)詢(xún)、虞世南、褚遂良、薛稷和顏真卿、柳公權(quán)，五代楊凝式，宋代蘇軾、黃庭堅(jiān)、米帝、蔡襄，元代趙孟俯，明代董其昌，歷代書(shū)學(xué)名家無(wú)不皈依王羲之。清代雖以碑學(xué)打破帖學(xué)的范圍，但王羲之的書(shū)圣地位仍未動(dòng)搖。“書(shū)圣”、“墨皇”雖有“圣化”之嫌，但世代名家、巨子，通過(guò)比較、揣摩，無(wú)不心悅誠(chéng)服，推崇備至。

　　中國(guó)書(shū)史上雖推崇王羲之為“書(shū)圣”，但并不把他看作一尊凝固的圣像，而只是看作中華文化中書(shū)藝創(chuàng)造的“盡善盡美”的象征。事物永遠(yuǎn)是發(fā)展的、前進(jìn)的，王羲之在他那一時(shí)代到達(dá)“盡善盡美”的頂峰，這一“圣像”必將召喚后來(lái)者在各自的時(shí)代去登攀新的書(shū)藝頂峰。

責(zé)任編輯：王海峰