最近，重慶、湖南的兩縣為誰是陶淵明筆下真正的“桃花源”打起了筆仗。兩縣在各自的政府官網(wǎng)上都一口咬定當(dāng)年陶先生看到的就是自己這塊的“桃花源”。雙方各有證據(jù)，誰也不服誰，以至于旁觀群眾埋怨陶淵明：“多寫倆字又不會死人，當(dāng)年為啥就不寫清楚點(diǎn)兒，害得后人爭來搶去。”其實，類似的新聞早已屢見不鮮，從西施到貂蟬，從孫悟空到趙云，從赤壁到花果山，凡是大眾喜聞樂見的人物和地名，甭管是文學(xué)作品中虛構(gòu)的，還是歷史上確有其事的，只要沒定論，都在爭搶之列。

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，“地名爭奪戰(zhàn)”“名人故里爭奪戰(zhàn)”背后是政府的政績觀在作祟，是對歷史文化遺產(chǎn)的庸俗化、功利化，造成了群眾歷史文化認(rèn)知的混亂，是對歷史文化的“自我傷害”。這種看法非常普遍，也有一定道理，特別是一些在群眾心目中屬于反面典型的所謂名人比如西門慶之流，如果搶過來當(dāng)成招徠游客的噱頭，的確庸俗而功利。但這種情況畢竟是少數(shù)，絕大多數(shù)地名之爭、故里之爭并非如此不入流。

　　我覺得，對于當(dāng)?shù)卣臓帄Z不宜一概斥為“政績觀不正”“胡鬧”，而應(yīng)該看到當(dāng)?shù)卣畬Πl(fā)展的強(qiáng)烈渴望，這種渴望如果正確引導(dǎo)，是可以造福百姓的。

　　名人故里、知名地名是稀缺的文化資源，作為地方的一張名片，在招商引資和發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)中可以起到事半功倍的作用。湘西鳳凰因沈從文而增輝，浙江烏鎮(zhèn)也以茅盾為傲，有一個家喻戶曉的名人給家鄉(xiāng)打免費(fèi)的廣告，何樂而不為呢？對當(dāng)?shù)卣?，為官一任、造福一方，不做出政績，不給當(dāng)?shù)匕傩罩\福，那才是失職。爭奪名人故里和知名地名，本質(zhì)上是為當(dāng)?shù)貭幚妗Ｖ袊俗鍪轮v究名正言順，爭來了正統(tǒng)，有利于招商引資、發(fā)展旅游、創(chuàng)造財富。特別是一些歷史歸屬不清的名人和地名，爭一爭又何妨？如果這種爭奪能喚起當(dāng)?shù)卣畬v史文化資源的重視，下大力氣挖掘本地名人文化資源，開發(fā)出來成為旅游資源，未嘗不是一件好事。以中國之大、歷史之悠久，各地誰還沒有個把名人？開發(fā)出來，就大大增加了旅游資源的供應(yīng)量，既是對鄉(xiāng)土文化的保護(hù)和推廣，也是造福民生的舉措。

　　但現(xiàn)在看看各地對名人故居的保護(hù)情況就不難發(fā)現(xiàn)，許多地方政府其實對此是缺乏自覺的。不少在歷史上聲名顯赫的地方名人，其故居往往在房地產(chǎn)開發(fā)中被一拆了事、夷為平地。不要說開發(fā)成旅游資源，就是供后人憑吊也不可能了。一代名相狄仁杰的家鄉(xiāng)在舊城改造中被拆得一干二凈，北京不少名人故居成了大雜院……與這些地方相比，爭奪名人故里的地方政府是不是可愛多了？因此，不是該不該爭，而是不要僅僅去爭全國知名的那一點(diǎn)點(diǎn)名人資源、地名資源，放開眼界天地寬，立足本土有作為。

　　至于說這種爭奪會傷害歷史文化其實是言過其實了，爭奪花果山傷害了誰？爭奪貂蟬故里傷害了誰？對桃花源而言，重慶、湖南兩縣的爭奪又會傷害誰？這種爭奪是良性的競爭，不但無害，反而有益。許多地名本身是說不清到底歸誰的，如果能說清，也不用等到今天了。在我看來，重慶和湖南的兩縣不妨公平競爭一下，看看誰能率先把陶淵明筆下那個阡陌縱橫、雞犬相聞、民風(fēng)淳美、寧靜祥和的小村再現(xiàn)人間。這種爭奪，沒有輸家。

         責(zé)任編輯：王海峰