在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)興盛之前，當(dāng)代人的古詩文創(chuàng)作就已繁盛無比。一次詩詞大賽收到的稿件數(shù)量，就超過《全唐詩》和《全宋詞》的總和?？墒沁@類全民賽詩會(huì)，恐怕不可避免地會(huì)降到“我走前來牛走后”的水平。復(fù)旦大學(xué)中文系的汪涌豪教授覺得，雖然古詩文在當(dāng)代的際遇堪憂，但也不是全然沒有希望的。

當(dāng)下有越來越多的人熱衷舊體詩文的創(chuàng)作，各種報(bào)刊雜志也常開辟專欄，這能否視為古詩文的全面復(fù)興？

汪涌豪：其實(shí)愛作舊體詩文的人一直很多。若說上世紀(jì)八十年代以來的情況，則承五十年代章士釗、葉恭綽等人的初議，1984年就成立了中國韻文學(xué)會(huì)。三年后，中華詩詞學(xué)會(huì)也告成立，并帶出各地詩社、賦協(xié)、學(xué)會(huì)或研究院紛紛出現(xiàn)。及至九十年代，據(jù)《中華詩詞年鑒》等統(tǒng)計(jì)，數(shù)量已達(dá)千余個(gè)，發(fā)行報(bào)刊雜志近千種，參與其中的人數(shù)以百萬計(jì)。1992年第一屆中華詩詞大賽，一次收到的稿件數(shù)量，就超過《全唐詩》和《全宋詞》的總和。近十年來，隨國學(xué)熱升溫和網(wǎng)絡(luò)的普及，其勢(shì)更見熾盛?？纯粗腥A詩詞網(wǎng)、辭賦網(wǎng)、駢文網(wǎng)，還有民間及大學(xué)所編各種詩詞年選，可知作者主力已多為六七十年代生人。他們各有專攻，不乏擁躉，以致有人效舒位、汪辟疆，編成《詩壇點(diǎn)將錄》。雖說終究是部分人的喜好，像駢文一體，作者更少，但因其支流余裔，能為賀聯(lián)挽聯(lián)，也就進(jìn)入了當(dāng)代人的生活。不過，要說“全面復(fù)興”，需有合理的參照和客觀的標(biāo)準(zhǔn)，輕下結(jié)論，并不足以取信歷史。

那么是否像有些人所說，當(dāng)今古詩文創(chuàng)作相對(duì)而言是處在最好的時(shí)期，您是怎么判斷的？

汪涌豪：就上述刊物之多、作者之眾、作品之富、大賽之繁，還有吟誦之廣、高峰論壇之常見，建立“當(dāng)代詩詞學(xué)”的呼吁之急切，并且，凡此種種，都能得到不同年齡、職業(yè)和學(xué)歷的社會(huì)人群的響應(yīng)，我認(rèn)為可以這么說。想想柳亞子1944年《舊詩革命宣言》說“舊詩必亡”，“平仄的消失極遲是五十年以內(nèi)的事”，再對(duì)照今天，即使賦這樣被視為“冢中枯骨”的僻澀文體，也能引來大批作者，作品總量已過三千。主流媒體如《光明日?qǐng)?bào)》還有大手筆的倡導(dǎo)。有的城市受到感召，拿賦作為市長禮品贈(zèng)送外商。說這是自晚清以來最好的時(shí)期，也不能算太離譜。但必須指出，不管是詩、詞還是文、賦，畢竟都用文言寫作。而所謂文言，依張中行先生的說法，是只見于文并用于文的純書面語，它有一定的準(zhǔn)入門檻。今天有多少作者達(dá)到這個(gè)門檻，其數(shù)量是否與其產(chǎn)出一樣多，就有得商量。我的感覺是，收獲固豐，問題也多。

您能就這些存在的問題，說得更具體些嗎？

汪涌豪：就以詩來說，我們知道，唐時(shí)白居易寫詩，老嫗?zāi)芙?，其?shí)放到今天，博士未必能解，再說白氏所寫，也不盡在這一路。但今人所作舊體詩，有許多淺顯直白，詩味寡淡。其中一些離退休干部，慣寫大好河山，鶯歌燕舞，更被譏為“老干體”。這些詩政治正確，但述情空泛，既不知比興，又少有寄托，風(fēng)格自然就談不到了。但有些遺憾，偏生數(shù)量眾而影響廣，許多人偶爾試作，居然同其聲口。如果將這些詩都算作成績(jī)，我覺得這個(gè)“最好”或“復(fù)興”就難以成立。

賦的創(chuàng)作也存在許多問題，總體水平不能算好。尤需指出的是，有的作品拉來歷史故事，對(duì)應(yīng)當(dāng)今政績(jī)，竭情稱頌，一味夸飾，視賦壇為城市的形象展示臺(tái)。賦作為“藝術(shù)化的地方志”，就招來不少人反感，以為如此連篇累牘，難保不成為一場(chǎng)“給城市貼瓷磚的運(yùn)動(dòng)”。魏明倫自是當(dāng)代名家，但他為重慶寫的《山城輕軌賦》，“工程屬全國之重點(diǎn)，項(xiàng)目乃中華之首例。多年籌建，巨額投資。完成前期使命，磨出先鋒人材”，除了直白的堆壘與夸耀，難見賦的精致與淵雅。類似的情況也見于其他文體。如同為名家的余秋雨，不久前為南京鐘山風(fēng)景區(qū)題寫碑文，才三百多字，招來成倍于其字?jǐn)?shù)的批評(píng)，人們挖苦他“糟蹋石頭”，既是因?yàn)楸闹卸?ldquo;深嵌歷史而風(fēng)光驚人”這樣拗口的文字，也因?yàn)樗麑?duì)“斥資五十億，搬遷十三村。移民兩萬余，增綠七千畝”這類“打點(diǎn)江山”之舉沒商量的肯定。 

還有一種現(xiàn)象，就是小圈子化。一些作者薄有聲名，就忙不迭相互標(biāo)榜。如中華辭賦家聯(lián)合會(huì)，會(huì)員不多，機(jī)構(gòu)卻繁，還弄出“神氣賦派”等多個(gè)意旨含混的體派，“十星法案”等膠固刻板的標(biāo)準(zhǔn)，并有“四杰”、“八雄”、“賦帝”、“賦帥”各色封號(hào)。那些本該稱頌揚(yáng)馬的大詞，都被用來彼此吹噓了，實(shí)在有些俗濫。該會(huì)還發(fā)起“中華新辭賦駢文運(yùn)動(dòng)”，組織人寫“千城賦”，全不顧當(dāng)下中國有沒有那么多城市可供鋪排。至有人提出“辭賦經(jīng)濟(jì)一體化”口號(hào)，為了利益，內(nèi)訌不斷，更將文場(chǎng)弄成了名利場(chǎng)。錢仲聯(lián)先生生前曾感嘆吟壇“會(huì)社林立，幾欲突朱明末造而過之”，如今此風(fēng)愈烈。這樣的行事，不僅不能振興古詩文，適足害了它的前程。

古詩文創(chuàng)作從來講究辨體，所謂“先體制而后工拙”，今人的創(chuàng)作在這方面似也存在不少問題。

汪涌豪：大體而言，既作舊體詩文，就應(yīng)遵循既有的體式規(guī)定?？稍谶@個(gè)問題上，有人太過隨意，以為核定字?jǐn)?shù)，稍押聲韻，就是詩詞碑賦，由此引出許多爭(zhēng)議。其實(shí)詩從寺，尤重法，講究整（句字齊整）、儷（對(duì)偶工穩(wěn)）、葉（奇偶相對(duì)）、韻（押平聲韻）、諧（平仄合格）、度（篇字劃一）的合體合格。如以對(duì)偶工穩(wěn)言，就不是同性字詞相對(duì)那么簡(jiǎn)單。它有各種變格，意義上有互文，句法上有交股?，F(xiàn)在許多詩，對(duì)是對(duì)了，但一味死對(duì)，太工太切，結(jié)果弄成“青山”對(duì)“綠水”這樣的死板貨，鮮有詩味。古人稱這個(gè)為“蒙館對(duì)法”，鄉(xiāng)塾教童子的活計(jì)。這樣也算詩，誠如朱熹所說，“一日作百首也得。”

作詞與賦也同樣。譬如賦最尚古，從字義、音節(jié)到筆法均如此?？纯礉h以來歷代人的創(chuàng)作，再結(jié)合清人如李調(diào)元等對(duì)“作賦法門”的強(qiáng)調(diào)，其關(guān)竅與奧妙多多，哪里是前序后亂中間問答數(shù)語可以道盡的？但許多人只讀了歐蘇幾篇賦，就率爾操觚，有時(shí)連前序后亂的基本體式也不講。殊不知類似歐蘇賦在當(dāng)時(shí)數(shù)量就少，元以后人更將其視為押韻之文。因科考的緣故、炫才的需要，他們更重視和多作的是律賦，并一直到清代，都尊此為賦之正宗?？山裉煊腥藙?dòng)輒寫上幾十篇甚至上百篇，未見能遵此而行，能合理吸取其長處的也不多。殊不知，沒有這些講究的約限，下筆是很容易放濫無歸的。前及魏明倫就是因此而不能做到“斂才就法”的，余秋雨碑文之所以飽受詬病，除文字淺俗不通外，也多少與不合碑文體制有關(guān)，譬如它須用純正的文言，且前有序后有頌，等等。

比較重要的還有用韻。今人多主張“雙軌并行，今不妨古”，即既可用古韻，也可用今韻，只要一首中不串用就行。通行的《中華新韻》因此大幅減少韻部，完全取消入聲。此法看似簡(jiǎn)便，其實(shí)誘導(dǎo)人用普通話押韻，是“平水韻”悉歸“新聲韻”，是單軌制?？芍袊螅Z音復(fù)雜而代變，普通話能否恒定為語音基準(zhǔn)猶待討論。而古韻自擬合后，凝定已久，如吳宓所說，唐以來就是各種語言的“最大公約數(shù)”，古人不改，今人是否宜改？改后還能否保證其特有的韻味和歷史感，并不致割斷海外華人的語言習(xí)慣與文化認(rèn)同？凡此都須作認(rèn)真的評(píng)估。我的感覺，在未及充分討論與研究的情況下，取消“平水韻”之于詩，《詞林正韻》之于詞，《洪武正韻》之于南北曲的基準(zhǔn)意義，不夠慎重。 

說到底，創(chuàng)作舊體詩文要講體法，要長久的默識(shí)心誦與學(xué)養(yǎng)積累。僅憑清俊之才，只能做輕淺美文，作舊體詩文必不行。胡適就告訴過唐德剛，作律詩非得有幾十年的功夫。王力也說，作古詩文非熟讀幾十篇佳作并涵泳其中莫辦，這也就是古人“熟讀唐詩三百首”、“能讀千賦則善賦”之意。今人太過自信，沒讀多少，就妄言創(chuàng)作，如此以文緯情，用物彰志，實(shí)在有些輕躁。

當(dāng)然，一代有一代之文學(xué)，唐詩與宋詩不同，古賦與律賦有別，今天古詩文創(chuàng)作終究還是應(yīng)自開新局的。

汪涌豪：今人所作舊體詩文既是對(duì)傳統(tǒng)的衍展，又是當(dāng)下生活的反映，當(dāng)然應(yīng)該自開新局，但須注意建立在有所承繼的基礎(chǔ)上。這方面，中華詩詞學(xué)會(huì)提出的“知古倡今，求正容變”方針甚好。知古是為求正，倡今就須容變。只有體式上守正，才能承繼傳統(tǒng)，浚發(fā)本原；只有辭意上開新，才能立足當(dāng)下，回應(yīng)時(shí)代。當(dāng)日，梁?jiǎn)⒊诖?ldquo;詩界哥倫布”，提出“新意境”、“新語句”和“以古人風(fēng)格入之”三原則，強(qiáng)調(diào)“能以舊風(fēng)格含新意境”，就是此意。賦也同樣，不能像前及辭賦家聯(lián)合會(huì)那樣，以“光復(fù)廟堂文學(xué)”為目標(biāo)，而應(yīng)努力做到“古賦為體，今辭為用”才好。其實(shí)，這種“今辭為用”的改變過程清代已經(jīng)開始。其時(shí)有開拓邊疆之舉，新疆事來，故有了《哈密瓜賦》這樣的作品；待海禁廢弛，西洋物來，又有了《自鳴鐘賦》、《阿芙蓉賦》等等。世相在變，如還只知賦枯樹、賦小園，終顯狹隘。 

今天社會(huì)轉(zhuǎn)型急劇，人置身其間，常感四面受敵，八方交攻，內(nèi)心的波蕩，有越然于古人之上的豐富與復(fù)雜。此時(shí)創(chuàng)作，如再吟詠小國寡民、政教王化，顯然不切情景；再感嘆山林之遠(yuǎn)、廟堂之高，更悖世情。而用語用典，一味“紅雨”代落花，“碧絲”代柳枝，明明走在城市快車道上，偏說花間別夢(mèng)、陌上風(fēng)景，就不惟陳腐，還見情偽。基于這樣的理由，當(dāng)我網(wǎng)上讀到《非典行》、《地鐵行》這樣的詩，雖然不夠圓熟，但很喜歡。一個(gè)叫李子的作者寫了一首《鷓鴣天》：“生活原來亦簡(jiǎn)單，非關(guān)夢(mèng)遠(yuǎn)與燈闌。馳馳地鐵東西線，俯仰薪金上下班。無病，有三餐，足堪親友報(bào)平安。偏生滋味還斟酌，為擇言辭久默然”，將都市人特有的生存狀態(tài)和心底微瀾曲曲道出，也很不錯(cuò)。

現(xiàn)在各大學(xué)中文系都不強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)學(xué)生的古詩文寫作能力，其他系科更不用說了，對(duì)此您又如何看？

汪涌豪：這個(gè)情況確實(shí)存在。以前說中文系不培養(yǎng)作家，現(xiàn)在有了MFA——文學(xué)寫作碩士，但還是不包括舊體詩文寫作，至于研究這種寫作就更談不到了。搞古典的以為那是今人的創(chuàng)作，自己管不著；搞現(xiàn)當(dāng)代的又認(rèn)為那屬于舊體文學(xué)，與自己隔著行。但早先的大學(xué)可不這樣。 “五四”以后，如陳匪石、吳梅、汪東等人都擅此道，從那時(shí)走出的宛敏灝、沈祖棻等也卓然成家。再晚些，如夏承燾、繆鉞仍間或?qū)W(xué)生有所指點(diǎn)。可惜十年動(dòng)亂，一切斷絕?？闪硪环矫?，學(xué)生愛好的從來就多，今天仍是。《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)過記者的調(diào)查，愛好者高達(dá)84%，遠(yuǎn)超過喜好新詩的33%，且理科生超過文科生。只是有些遺憾，能寫的只有7%。他們很希望得到指導(dǎo)，但眼下提供指導(dǎo)的地方太少。

廣東這方面做得較好。前年，在兩屆粵港澳大學(xué)生詩詞大賽基礎(chǔ)上，又舉辦了第三屆，參加者擴(kuò)大到臺(tái)灣，規(guī)定詩依平水韻；詞依《詞林正韻》，相當(dāng)正規(guī)。有意思的是，獲獎(jiǎng)?wù)咧校形南祵W(xué)生才六人，頭獎(jiǎng)、二獎(jiǎng)均被理科、醫(yī)科生包攬。其間透出的消息可堪玩味。去年，因省教育廳支持，中山大學(xué)又承辦了詩詞傳承與實(shí)踐暑期學(xué)校，主事者徐晉如還開詩詞寫作課，并有《大學(xué)詩詞寫作教程》。

由此我覺得，如要回應(yīng)學(xué)生要求，培養(yǎng)這方面能力，原有的《大學(xué)語文》需要有所改變，應(yīng)加強(qiáng)古詩文創(chuàng)作的內(nèi)容。我所說的加強(qiáng)不是過去意義上的。過去我們老給學(xué)生講這首詩意境高遠(yuǎn)那首詞體調(diào)婉約，用的盡是抽象判斷，但何謂“高遠(yuǎn)”，又如何“婉約”，都落不到實(shí)處；如何調(diào)動(dòng)故實(shí)，并因句生篇，假象出意，一系列的程式法規(guī)也基本不提，自己已先隔了一層，叫學(xué)生如何體會(huì)真切？當(dāng)然，現(xiàn)在有的學(xué)校連《大學(xué)語文》也要取消，這我就無話可說了。

如果讓您瞻望古詩文創(chuàng)作的未來，您會(huì)作怎樣的展望？

汪涌豪：我想起劉師培說的話：“儷文律詩為諸夏所獨(dú)有，今與外域文學(xué)競(jìng)長，惟資斯體。”早在“五四”時(shí)期，新文化陣營中就多有人“勒馬回韁寫舊詩”；全球化時(shí)代，海內(nèi)外華人更常呼吁復(fù)興詩詞歌賦，再造禮樂文明。我相信，隨社會(huì)的發(fā)展與文化的進(jìn)步，今后能寫舊體詩文的人會(huì)越來越多，懂得欣賞的人更會(huì)大大增加。包括將其糅合到各種文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，從廣告到動(dòng)漫，前景非常廣大。當(dāng)然，這一切并非出于骸骨迷戀。你想，一種文學(xué)表達(dá)既能穩(wěn)定為傳統(tǒng)，必因其能抵及這個(gè)民族精神世界的內(nèi)里。今天的中國人還繼續(xù)著這種情感與精神，所以古漢語、古詩文與現(xiàn)代漢語、現(xiàn)代詩文之間，不存在不可度越的壕塹，未必要像當(dāng)年艾青所說，“大路朝天，各走半邊”。相反，它們是一體，前者更是后者的上源。我想強(qiáng)調(diào)，記住這一點(diǎn)很重要。還是在網(wǎng)上，有個(gè)帖子說：“如果沒了朱窗，伊人在何處懷念？沒了錦書，愁情在何處寄托？”這讓我對(duì)古詩文的未來充滿信心。