要想進入心儀的大學，不僅要考得好，還要志愿報得好。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的不斷發(fā)展，大數(shù)據(jù)等新技術、新理念也被引入到高考志愿填報中。最近，市面上出現(xiàn)了不少志愿填報網(wǎng)站、APP或服務機構等，“高考志愿不用愁，高科技軟件來幫你”的宣傳在網(wǎng)上隨處可見。然而媒體調查發(fā)現(xiàn)，這些“高科技”“大數(shù)據(jù)”“專家”并不是都很靠譜。

　　《大數(shù)據(jù)時代》在定義概念時特別指出，不是只要有很多或很大數(shù)據(jù)就可以稱為“大數(shù)據(jù)”，它是關系某個現(xiàn)象的數(shù)據(jù)。縱觀這類關于填報志愿的“大數(shù)據(jù)”，雖然打著“新技術”旗號，但玩的都是些套路。如有考生下載輸入高考地區(qū)、預估分及目標地區(qū)，1秒鐘就能給出可沖刺、穩(wěn)妥和保底三種學校推薦，并初步顯示推薦結果。但有人發(fā)現(xiàn)，不同APP的推薦結果并不一致，這大概能說明其數(shù)據(jù)來源并不可靠。倘若點進詳情了解，就會發(fā)現(xiàn)“新技術”的真面目其實是“收費”倆字，且不同項目收費具有梯度性，幾百元只能“沖刺”一下，上萬元就可以“保底推薦”，而無論何種推薦，最后大都會變成人工咨詢服務。這就不難明了，這些“大數(shù)據(jù)”服務機構，很可能是早年一些咨詢機構搖身所變，只是時代在變，營銷策略也變了，搭上互聯(lián)網(wǎng)這趟快車，雖然打扮得更時髦專業(yè)，但里子恐怕并沒有變。

　　“大數(shù)據(jù)之父”維克托·邁爾·舍恩伯格曾說，數(shù)據(jù)提供的只是具有共性的參考答案，最后作出決策的還是人類自己。即使拋開數(shù)據(jù)不談，高考填報志愿也不見得有“共性理念”，最后都要落腳為考生個體化的選擇。不可否認，咨詢服務機構之所以存在，是因為它比不少家長更了解“行情”，主要包括更詳細的招生政策、更具體的高校與專業(yè)信息，如學校特色、優(yōu)勢及專業(yè)學科、學校環(huán)境等，但這些內容只能作為參考要素，無法代替考生作決定。再拿分數(shù)線和相應估算來說，歷年錄取情況確實有一定參考價值，然而這種參考價值并不穩(wěn)定，會隨著不同情況的細微變化而被打破。最后，每個考生面臨的情況都不盡相同，特別是一些個性化的因素，不僅“高科技”看不出來，其父母也未必能知曉。根據(jù)上述情況，填志愿是一件具有風險性又極具個性化的事情，應該盡量由考生自己作選擇。

　　我們可以把那些求助咨詢服務的考生分為兩類，一種是有明確興趣愛好或者隱約有選擇傾向的考生，一種是沒有相關概念、對自己認知也較混沌的考生。對于前者，應該幫助考生評估好自己的興趣愛好和能力特點，助力考生作出個性化的選擇。對于后者，考慮到其也有普遍存在的可能性，如果要給出一些針對性的建議，筆者認同的選擇是：首先考慮城市，其次選擇學校，最后考慮專業(yè)。這并非說專業(yè)不重要，而是說如果專業(yè)暫不清楚，可以選擇那些資源優(yōu)勢更為明顯的區(qū)位和學校，況且，專業(yè)知識既能通過換專業(yè)、輔修學位等方式獲得，也能靠課堂外的主動學習獲取，而城市和學校很難改變。相較于學校，大城市的資源優(yōu)勢又更為明顯，值得慶幸的是好學校往往位于大城市，可以大大減緩考生的“選擇焦慮”。

　　如果說高考成績“成敗定人生”，那么高考志愿的填報也同樣關鍵。無論是專家的“一對一”咨詢，還是他們所推出的“大數(shù)據(jù)”服務，都不可過度依賴和相信。每個學生都或多或少有自己的判斷和認識，應該通過測評、溝通等方式把它提取出來，再聽取老師和家長的意見，綜合研判和分析，最后作出屬于自己的決定。

                          責任編輯：王海峰