古琴是我國最古老的彈琴弦樂器之一，我們常說七弦琴音樂是中國古代音樂文化遺產(chǎn)的一座寶庫，由于去古寢遠(yuǎn)，至今我們對她的認(rèn)識還是相當(dāng)有限的。舉一個最淺顯的例子來說，琴樂一直在使用的、自宋代琴書就稱之為正調(diào)的調(diào)弦法，它是琴的原始調(diào)弦法嗎?它是從何而來的?它和唐代以前琴書所載的弦序的矛盾怎樣解釋?它為什么會成為琴的正調(diào)?它是什么時候成為琴的基本定弦法的?
這些看似簡單的問題，回答起來均非易事，但它卻是關(guān)系到琴的音律、宮調(diào)、琴樂的思維方式與發(fā)展過程等一系列問題的深人的基礎(chǔ)，也是筆者一直在思考的課題。近時，由于古瑟調(diào)弦法研究的進(jìn)展，對琴的調(diào)弦也有了進(jìn)一步的認(rèn)識。現(xiàn)對以上問題作一簡要論述，海內(nèi)高明，當(dāng)有以教我。
一、遠(yuǎn)古琴的定弦法
上古琴的定弦法,最早的文獻(xiàn)記載是漢代桓譚的《新論》,稱琴“第一弦為宮,其次為商、角、徵、羽、文王、武王各加一弦,以為少宮、少商”。持此說者還有劉宋初聶崇義的《三禮圖》。流傳入日本的《琴用指法》(可能是六朝琴家陳仲儒所作) ,卷首開宗明義就說: “弦名:宮、商、角、徵、羽、文、武”,而有名的唐抄本梁丘明所傳的《碣石調(diào)·幽蘭》卷子,也是用宮、商、角、徵、羽、文、武來記弦序的,可證《新論》、《三禮圖》言之有據(jù),可以說,古人確曾是這樣定弦的,弦序的名稱就是這種調(diào)弦法的遺跡。關(guān)于其調(diào)弦法的論述,北宋沈括《夢溪筆談》說得最詳細(xì): “如今之調(diào)琴,須先用管色合字定宮弦,乃以宮弦下生徵,徵弦上生商,上下相生,終于少商,凡下生者隔二弦,上生者隔一弦取之”。須注意這是講生律的方法,即如《呂氏春秋·音律》所述“三分所生,益之一分以上生;三分所生,去其一分以下生”的含義,其生律方向與字面上的上、下恰恰相反。具體調(diào)法是: 一弦按九徽以定四弦徵聲音高,然后按二弦十徽與四弦散聲應(yīng)以定二弦商;按二弦九徽定五弦羽;后按三弦十徽應(yīng)五弦散聲以定三弦角;少宮,少商則按四弦,五弦十徽求之。這樣調(diào)出的結(jié)果與桓譚《新論》、聶崇義《三禮圖》所描述的完全相合。更早些的還有唐武后《樂書要錄·論三分損益通諸弦管》,以琴一弦定黃鐘,損益的結(jié)果也與之相同,可證這種調(diào)弦法確是有其事實的根據(jù)的?！妒酚?middot;律書》說: “律數(shù),九九八十一以為宮: 三分去一,五十四以為徵;三分益一,七十二以為商;三分去一,四十八以為羽;三分益一,六十四以為角”,適可為上古琴調(diào)弦法作一注腳,實為古琴調(diào)弦法的理論描述。又伶州鳩所謂的“大不逾宮,細(xì)不過羽。夫?qū)m,音之主也,第以及羽”,似乎就是說的五弦琴,它體現(xiàn)著中國音樂傳統(tǒng)重宮的觀念和對五聲倫序的認(rèn)識,而上古五弦琴的定弦正符合這一認(rèn)識,不能想象沒有由宮及羽的概念而會直接產(chǎn)生管子由宮三分益一上生大徵的理論,所以說遠(yuǎn)古琴制宮、商、角、徵、羽(少宮、少商)的定弦,恰是反映著先民們對音律的認(rèn)識過程中的早期階段。
二、三弦音律的變革及弦名的矛盾
值得注意的是,前所述《碣石調(diào)·幽蘭》的弦序是記作宮、商、角、徵、羽、文、武,而其實際音高三弦卻是清角,這種矛盾,一直困擾著后世的琴家,南宋朱熹曾強(qiáng)解說: 角的律位甚寬,清角亦屬于角位。而同時代的另一個琴家吳士元說“古黃鐘,今慢角,三正角; 古清角,今正宮,三清角”;又說“若下其角聲,于大弦十一徽而取其應(yīng),則可以復(fù)古之正調(diào)矣! ”。反映著當(dāng)時的正宮調(diào)弦法,三弦是高于古法一律的,也指出了古今正調(diào)弦法的不同。元代陳敏子《琴律發(fā)微》有《舊譜諸調(diào)名》一篇,首列“五音調(diào)”(原注: 即仲呂弦法)并解釋說: “舊譜獨以此弦法為正弦,調(diào)有五調(diào)為正調(diào)。余皆系轉(zhuǎn)弦外雜調(diào)。徐氏改正為仲呂宮弦……”按《琴律發(fā)微》成書于1320年,距宋代不過41年,他所稱的“舊譜”,顯然是指宋徐理《琴統(tǒng)》( 1268年成書)以前的琴譜了。所謂“仲呂宮弦”,因琴家以一弦為黃鐘,正(宮)調(diào)三弦為清角,當(dāng)仲呂之位(因系一弦黃鐘逆生而得,故實與順生的仲呂正律有23. 5音分之差,正宮調(diào)以三弦為宮,故為仲呂宮。與吳士元“三清角”,說的是一回事。宋、元人都不知道正調(diào)調(diào)弦法始于何時,但從《碣石調(diào)·幽蘭》系梁朝丘明的傳譜,可以知道其來源是非常久遠(yuǎn)的。更早的線索是《淮南子·天文訓(xùn)》所論: “甲子仲呂之徵也,丙子夾鐘之羽也,戊子黃鐘之宮也,庚子無射之商也,壬子夷則之角也”一段話,因黃鐘居子,這里都是說的黃鐘,五者恰為琴樂自古相傳的琴五調(diào)(旋宮五調(diào))的一弦琴音。首稱的: “甲子仲呂之徵”,即是三弦仲呂為宮的仲呂均之徵(黃鐘) ,能居六十甲子之首,可見其地位之尊,這應(yīng)是后世所稱的正調(diào)調(diào)弦法最早的信息了。也就是說早在西漢時仲呂均的正調(diào)調(diào)弦法實際上就已取得了主導(dǎo)的地位,而琴書仍沿用宮、商、角、徵、羽、文、武的弦名,從而造成三弦名實不符的矛盾,這也更證實了正調(diào)系后起的弦法,如自古已然,為什么不竟直以徵、羽、宮、商、角、文、武命弦序呢? 為便觀覽,現(xiàn)將諸家之說與《碣石調(diào)·幽蘭》之音律列表比較下表:
由上表可見,古今正調(diào)的調(diào)弦,僅三弦一音之差,當(dāng)取后者之調(diào)弦法時,弦音就與上古流傳下來的弦名產(chǎn)生了矛盾。也正因為其齟齬,使我們得知古今琴制調(diào)弦法是不同的。
三、古瑟調(diào)弦法與其定位
《韓非子·外儲說左下》載有匡倩對宣王的一段話: “(齊宣王)又問: `儒者鼓瑟乎?’曰: `不也。夫瑟以小弦為大聲,以大弦為小聲,是大小易序,貴賤易位,儒者以為害義,故不鼓也’ ”。透露出了一個很有意思的古瑟定弦的消息。古人往往琴瑟并稱,但是這里沒有提到琴,琴自古是君子所常御之器，且其中一弦為君,二弦為臣,三弦為民,倫序井然,從未聞有貴賤易序害義之說,僅有一首《廣陵散》慢二弦與一弦同聲,還恰恰是借其倫序觀念隱寓以臣奪君的用意的。可見上古時瑟的定弦與琴不同。李純一先生據(jù)馬王堆一號漢墓出土的古瑟研究,推斷它是按五聲徵調(diào)定弦,即依徵、羽、宮、商、角的音序排列。驗之以匡倩之說,正是以為小弦(細(xì)弦)為大聲(宮聲) ,以大弦(粗弦)為小聲(徵聲) ,儒者以為顛倒了倫序,與儒家樂教的主張不合,所以說不鼓瑟。但《禮記》說“士無故不撤琴瑟”,《左傳》也說: “君子之近琴瑟,以儀節(jié)也,常以忄舀心也,”這里又說琴瑟都是君子修身必備之器,與匡倩的說法不同,那么古之君子是怎樣自圓其說的呢? 原來還有一個很巧妙的解釋方法,叫做“妻子好合,如調(diào)琴瑟”,琴為陽而瑟為陰,琴大弦為黃鐘(陽律) ,而瑟大弦為林鐘(陰呂) ,所以當(dāng)朱襄氏時,天氣大旱,果實不成,可以作五弦瑟,以來陰氣,不然,小小的瑟哪里來的可以改變氣候的神力啊! 至于琴就與之截然不同了,舜鼓五弦之琴,以歌南風(fēng): “南風(fēng)之熏兮,以解吾民之慍兮”全是一派陽和之氣。夫一陰一陽謂之道,琴瑟之相合,正如天地陰陽之相交,這是何等的大道理! 匡倩之說,雖是寓諷諫于瑟之意,不過是一孔之見,與《禮記》、《詩經(jīng)》、《左傳》等經(jīng)典之論相比,真可謂小巫見大巫了,所以儒家至圣先師的孔子,尚且琴瑟不離于身,而古之君子淑女的日常生活中,“琴瑟在御,莫不靜好”,琴瑟在中國傳統(tǒng)文化中,就成了和諧的代名詞了?！豆茏?middot;地員篇》所載的生律法,以黃鐘宮三分益一而生大徵,大徵生商,商生大羽,大羽生角,依次成大徵、大羽、宮、商、角的排列。又《后漢書·禮儀志》載: “或鼓黃鐘之瑟,軫間九尺,二十五弦,宮處于中,左、右為商、徵、角、羽,”與此說完全相合,與琴調(diào)弦法不同的是,黃鐘宮聲不在一弦而居中弦。如果說,《史記·律書》所述可看作古琴調(diào)弦法的理論描述的話,則管子生律法,正是古瑟調(diào)弦法的理論根據(jù)。
四、相和、瑟調(diào)與琴樂之實踐
漢魏之際,民間、宮廷盛行一種稱之為相和歌的民間音樂,其中用的三個主要宮調(diào),稱為平調(diào)、清調(diào)和瑟調(diào)?！杜f唐書·音樂志》說:“平調(diào)、清調(diào)、瑟調(diào),皆周房中樂之遺聲也,漢世謂之三調(diào)”。可見其來源是非常久遠(yuǎn)的,自魏武帝于銅雀臺設(shè)清商令管領(lǐng)三調(diào),茲后清商三調(diào)遂風(fēng)靡兩晉南北朝之樂壇。但三調(diào)雖并稱,然其實際的情況,據(jù)劉宋王僧虔《技錄》的統(tǒng)計,當(dāng)時平調(diào)有七曲,清調(diào)有六曲。而瑟調(diào)據(jù)《宋書·樂志》所載卻有三十八曲之多,而其同書所載的大曲十五首,毫無例外的都是瑟調(diào)。相和、清商當(dāng)時的演奏情況,所用樂器為笛、笙、琴、瑟、箏、琵琶、節(jié)鼓等七、八種,琴、瑟都是三調(diào)的主奏樂器,從傳世的琴樂文獻(xiàn)看,幾乎所有的三調(diào)曲目都曾是古琴的傳統(tǒng)曲目,而清調(diào)、平調(diào)、瑟調(diào)也曾是古琴主要的宮調(diào)形式,在演奏實踐中,瑟調(diào)自然是使用頻率最高的調(diào)子,因而琴在調(diào)弦時,必然要以瑟調(diào)為基調(diào),以演奏相和大曲及占壓倒多數(shù)的瑟調(diào)曲,而清、平二調(diào)的使用頻率只不過是瑟調(diào)的三分之一,只須臨時轉(zhuǎn)弦或利用借調(diào)的方式來兼顧清、平二調(diào)。那么琴采用瑟調(diào)弦的徵、羽、宮、商、角的弦序定弦實是音樂實踐所導(dǎo)致的必然結(jié)果。至于三調(diào)中瑟調(diào)的音律,實是前所述古瑟定弦的下徵調(diào),也即《淮南子·天文訓(xùn)》所稱的“甲子仲呂之徵也”的仲呂徵,現(xiàn)在我們可以明白下徵調(diào)的新音階,最早是由于在瑟上實踐而實現(xiàn)的,稱之為瑟調(diào)正是表明了其來源,而其前提則是古瑟以小弦為大聲、大弦為小聲的徵、羽、宮、商、角的定弦法。古琴調(diào)弦法的《外調(diào)轉(zhuǎn)弦》中,有一個稱之為瑟調(diào)的琴調(diào),原注說: “瑟調(diào),慢商同”,也就是說與慢商調(diào)之音律相同,此調(diào)現(xiàn)傳有《廣陵散》一首大曲,因二弦降低與一弦同聲故稱慢商調(diào),其特征一是加強(qiáng)了主音宮,二是三弦為清角,其音律則與上述古瑟之下徵調(diào)并無二致(只是慢二弦以寓以臣奪君之意) ,因慢二屬于特殊弦法,才在外調(diào)調(diào)弦中留存了下來,也正可以說明瑟調(diào)確是五聲徵調(diào)音階。稱瑟調(diào)不稱琴調(diào)的事實,可反證它確實不是來源于古琴的定弦法。至此可以說,近古所稱的正調(diào)調(diào)弦法——徵、羽、宮、商、角、徵、羽的定弦,當(dāng)以一弦為宮時,則成宮、商、清角、徵、羽、宮、商的音序,其來源于古瑟的調(diào)弦法,已無疑義。
五、文武二弦為琴正調(diào)形成的標(biāo)志
琴正調(diào)來源于古瑟之定弦已如上述,但究竟是什么時候出現(xiàn)其音律的變遷的呢? 現(xiàn)已無文獻(xiàn)可考,而只能以琴樂之理念為線索予以追溯。前所述伶州鳩“大不逾宮,細(xì)不過羽”的觀念代表著琴家對音律的基本認(rèn)識,到了六朝陳仲儒的“樂議”,仍然述說著“宮商宜濁、徵羽用清”的主張,實與伶州鳩之說一脈相承。上古的五弦琴制正可視為此說的最佳范本。但當(dāng)采用三弦為宮的古瑟定弦法時,五音中出現(xiàn)了徵羽濁而商角清的音高失序的現(xiàn)象,要補(bǔ)這個缺憾,必須以加弦的方法來解決,因而無論文王加弦也好、武王加弦也好,都是加在其上方。當(dāng)以三弦為宮時,剛好可以實現(xiàn)“夫?qū)m,音之主也,第以及羽”的理念?？梢哉f,后加的文、武二弦,或者說五弦琴到七弦琴的演變,是古琴從上古一弦為宮的調(diào)弦法發(fā)展到三弦為宮的調(diào)弦法這個歷史變遷的標(biāo)示,文、武二弦是從音樂實踐的需要產(chǎn)生的,其主導(dǎo)因素仍是琴家重宮的傳統(tǒng)與音序的觀念,才能一出而為天下式,歷數(shù)千年而不變。如若不信,宋太宗九弦琴又加的二弦,就成了畫蛇添足,從未聞有采用者,可知樂器的弦制與音樂實踐密切相關(guān),非僅憑某人之主觀意愿所能為。文、武二弦之功能既如上述,那么可以說,古琴正調(diào)調(diào)弦法的出現(xiàn),當(dāng)不晚于七弦琴已出現(xiàn)的西漢初年。
責(zé)任編輯：王海峰
|
手機(jī)國風(fēng)網(wǎng) | 
官方微信 
| 設(shè)為首頁 | 加入收藏 | 網(wǎng)站地圖 | 活動報名/會員申報 | 證件查詢 | 書畫商城
網(wǎng)友點評