墨子是春秋戰(zhàn)國時“諸子百家”中的一家，毛澤東系統(tǒng)地對墨子的思想發(fā)表看法，源于陳伯達的文章《墨子的哲學(xué)思想》。

　　《墨子的哲學(xué)思想》，是陳伯達響應(yīng)毛澤東1938年10月提出的“要研究中國古代文化遺產(chǎn)”的號召，所寫的諸子研究系列論文中的一篇。同《孔子的哲學(xué)思想》一樣，他送給毛澤東看的是發(fā)表前的稿子，后分上、中、下三篇連載于《解放》雜志上。

　　該文共3.6萬字左右，較全面地論述了墨子諸方面的思想，如名與實、知與行、故與法（因果法則）、同與異、義與利、中庸、名辯等范疇，以及墨子的節(jié)葬、非攻、兼愛、非樂、非命等主張。

　　該文對墨子作出了很高的評價。

　　政治上，該文認為：墨子是當時“手工業(yè)者和農(nóng)民在某種程度上之獨立的覺醒及其解放的空想……之最偉大的代表者”；“墨子在各方面的立說，都是從人民生產(chǎn)的立場出發(fā)的”；中華民族“最善于艱苦奮斗，并善于死里求生，善于主持正義而厭惡強暴，善于對不平反抗，……這些都是和墨家的精神不可分開的”。

　　哲學(xué)理論上，該文認為：墨子在中國哲學(xué)史上“首先完整地提出了名實問題，并給以初步明確的解決”，進而提出知行問題“并初步具體地在解決”；“墨子并不限于唯物的經(jīng)驗論。我們看到了墨子哲學(xué)關(guān)于由感性的認識論到論理的認識之見解”；“墨子認為：宇宙的事物是變動不居的”；“墨子發(fā)現(xiàn)了部分和整體的聯(lián)系”；“墨子看出了宇宙中的時間空間都是……對立的統(tǒng)一”；

　　毛澤東讀了陳伯達的文章后很高興，對他的觀點表示基本贊同。

　　1939年2月1日夜，毛澤東給陳伯達寫信，就《墨子的哲學(xué)思想》一文發(fā)表看法。信中說：

　　《墨子哲學(xué)思想》看了，這是你的一大功勞，在中國找出赫拉克利特來了。有幾點個別的意見，寫在另紙，用供參考，不過是望文生義的感想，沒有研究的根據(jù)的。

　　毛澤東“寫在另紙”的意見，全文如下：

　　（一）題目

　　似改為“古代辯證唯物論大家——墨子的哲學(xué)思想”或“墨子的唯物哲學(xué)”較好。

　?。ǘ┦挛锏膶嵅恢箤傩裕€有其最根本的質(zhì)，質(zhì)與屬性不可分，但有區(qū)別的，一物的某些屬性可以除去，而其物不變，由于所以為其物的質(zhì)尚存。“志氣”，志似指事物之質(zhì)，不變的東西（在一物范圍內(nèi)），氣似指量及屬性，變動的東西。

　?。ㄈ?ldquo;君子不能從行為中分出什么是仁什么是不仁”，這句話的意思應(yīng)是：君子做起事來卻只知做不仁的事，不知做仁的事，似更明白些。

　?。ㄋ模┱f因果性的一段，似乎可以說同時即是必然性與偶然性的關(guān)系，“物之所以然”是必然性，這必然性的表現(xiàn)形態(tài)則是偶然性。必然性的一切表現(xiàn)形態(tài)都是偶然性，都用偶然性表現(xiàn)。因此，“沒有這部分的原因就一定不會有十月十日的武昌起義”是對的，但辛亥革命的必然性（大故）必定因另一偶然性（小故）而爆發(fā)，并經(jīng)過無數(shù)偶然性（小故）而完成，也許成為十月十一日的漢陽起義，或某月某日的某地起義。“不是在那最恰當?shù)臅r機爆發(fā)起來就不一定成為燎原之火”是對的，但也必定會在另一最恰當?shù)臅r機爆發(fā)起來而成為燎原之火。

　?。ㄎ澹┲杏箚栴}

　　墨家的“欲正權(quán)利，惡正權(quán)害”、“兩而無偏”、“正而不可搖”，與儒家的“執(zhí)兩用中”、“擇乎中庸服膺勿失”、“中立不倚”、“至死不變”是一個意思，都是肯定質(zhì)的安定性，為此質(zhì)的安定性而作兩條戰(zhàn)線斗爭，反對過與不及。這里有幾點意見：（1）是在作兩條戰(zhàn)線斗爭，用兩條戰(zhàn)線斗爭的方法來規(guī)定相對的質(zhì)。（2）儒墨兩家話說得不同，意思是一樣，墨家沒有特別發(fā)展的地方。（3）“正”是質(zhì)的觀念，與儒家之“中”（不偏之謂中）同。“權(quán)”不是質(zhì)的觀念，是規(guī)定此質(zhì)區(qū)別異質(zhì)的方法，與儒家“執(zhí)兩用中”之“執(zhí)”同。“欲”之“正”是“利”，使與害區(qū)別。“惡”之“正”是“害”，使與利區(qū)別而不相混。“權(quán)者兩而無偏”，應(yīng)解作規(guī)定事物一定的質(zhì)不使向左右偏（不使向異質(zhì)偏），但這句話并不及“過猶不及”之明白恰當，不必說它“是過猶不及之發(fā)展”。（4）至于說“兩而無偏，恰是墨子看到一個質(zhì)之含有不同的兩方面，不向任何一方面偏向，這才是正，才真正合乎那個質(zhì)”，則甚不妥，這把墨家說成折衷論了。一個質(zhì)有兩方面，但在一個過程中的質(zhì)有一方面是主要的，是相對安定的，必須要有所偏，必須偏于這方面，所謂一定的質(zhì)，或一個質(zhì)，就是指的這方面，這就是質(zhì)，否則否定了質(zhì)。所以墨說“無偏”是不要向左與右的異質(zhì)偏，不是不要向一個質(zhì)的兩方面之一方面偏（其實這不是偏，恰是正），如果墨家是唯物辯證論的話，便應(yīng)作如此解。

　?。?ldquo;半，端”問題

　　墨子這段，特別是胡適的解釋，不能證明質(zhì)的轉(zhuǎn)變問題，這似是說有限與無限問題。

　　毛澤東認為陳伯達的“一大功勞”是“在中國找出赫拉克利特來了”，從而充分肯定了墨子在中國哲學(xué)史上的地位。

　　赫拉克利特（約前535~前475年），是古希臘卓越的唯物主義者、辯證論者，是代表新興工商業(yè)奴隸主利益的哲學(xué)家。他致力于尋求世界萬物的本源，把客觀的自然界作為認識的起點和對象，并猜測到萬物變化運動的原因，是由于事物內(nèi)部有矛盾，有對立面的斗爭。他說：“一切都是通過斗爭和必然性而產(chǎn)生的。”所以，列寧稱他是“辯證法的奠基人之一”

　　毛澤東把墨子比為“中國的赫拉克利特”，并建議陳伯達把文章的題目改為“古代辯證唯物論大家——墨子的哲學(xué)思想”，大體是覺得二者在唯物論和辯證法兩個方面有相通之處。后來，陳伯達在發(fā)表稿里未按毛澤東的建議改題目，不知是何故。

　　《淮南子·要略》中說：“墨子學(xué)儒者之業(yè)，受孔子之術(shù)，以為其禮煩擾而不悅，厚葬靡財而貧民，久服傷生而害事，故背周道而用夏政。”墨子學(xué)派確實是在儒家學(xué)派影響下產(chǎn)生的，墨子的老師應(yīng)當就是孔子弟子或門人。但墨子是代表最下層老百姓利益的學(xué)者，是當時小手工業(yè)者和農(nóng)民利益的代言人，是地地道道代表大眾利益的思想家。

　　與儒家和道家不同，墨家學(xué)派行俠仗義，反對以大欺小，以強凌弱，反對戰(zhàn)爭，以天下為己任，并能身體力行、不辭辛苦地去進行實踐。這是墨家精神風貌的一個方面。

　　墨家學(xué)派在戰(zhàn)國中后期影響非常大，可以與儒家學(xué)派平分秋色。如二者都主張積極入世，都提倡和平，反對戰(zhàn)爭，都主張盡倫理責任。儒家主張對于他人的愛有遠近親疏之別（因為這種愛建立在當時宗法制的社會現(xiàn)實之上，又符合人性的最基本要求，故有深遠的影響），提倡禮樂和三年之喪；墨家則主張兼愛，即對一切人平等地愛，反對禮樂，提倡節(jié)用節(jié)葬。

　　墨子是春秋戰(zhàn)國之際的宋國人，大約生活在公元前468年至前376年。他出身貧賤，精通手工技藝?，F(xiàn)存《墨子》53篇，是墨家學(xué)派的著作總集，其中有墨子本人所著，也有后期墨家的作品。

　　毛澤東對《墨子》一書顯然是下工夫讀過一番的，所以對陳伯達的文章能提出中肯而獨到的看法。毛澤東對墨子其人也一向推崇。1939年4月24日在“抗大”生產(chǎn)運動初步總結(jié)大會上的講演中，他稱道墨子是勞動者，“是比孔子高明的圣人”。

               責任編輯：王海峰