一般認(rèn)為，儒家經(jīng)典的源頭始自孔子刪訂、編訂六經(jīng)。此后，孔門早期弟子如孟子、荀子等人加以恢弘發(fā)展，漢代開始更被確立為官方主流思想，再經(jīng)由如鄭玄、朱熹等經(jīng)學(xué)家的權(quán)威解釋，歷經(jīng)幾千年，蔚為大觀。本文試圖論證：早自孔子對(duì)于諸多文本的刪訂與確定開始，儒家經(jīng)典的形成就是一個(gè)選擇性消費(fèi)（consume）文本資源的結(jié)果。相對(duì)于物化的文本而言，人類主體（孔子，孟子、荀子乃至后來的鄭玄、朱熹等）的選擇性消費(fèi)（consumption）才是決定經(jīng)典形成的根本因素。下文將通過考察孔子、孔門早期弟子（孟子、荀子等）與漢代以后代表性儒家經(jīng)典注釋者（鄭玄與朱熹）等例證，對(duì)此加以論證。

（一）六經(jīng)初成

大凡提及孔子的教育，首先想到的就是《詩》、《書》、禮、樂。相傳，孔子曾經(jīng)刪訂《詩》、《書》?！墩撜Z》中有明文記載孔子以這兩部典籍教育弟子。除此之外，孔門教育還十分重視禮樂教化。畢竟，禮、樂原是古代禮儀事件中相輔之事。而踐行禮樂之際，又需以詩相配：三者原本一體，正所謂“興于詩、立于禮、成于樂”?！墩撜Z》中又記載說，“子所雅言，詩、書執(zhí)禮”。既然禮用來實(shí)踐，那么至少在口頭形式上也已經(jīng)有了既定內(nèi)容，然而才能有所“執(zhí)”（此從漢代鄭玄的解釋）。以此類推，同樣作為孔門教育內(nèi)容的樂，無論是否有明確的文本形式，大致也一定有了既定的規(guī)范。

而后世所傳另兩本儒家經(jīng)典《春秋》、《易》，相傳則是孔子晚年教育弟子的補(bǔ)充資源?！墩撜Z》中記載，孔子五十而好《易》，《史記》更說孔子好“易”，甚至韋編三絕。這究竟是否屬實(shí)，歷史上或有爭議。而上個(gè)世紀(jì)出土的馬王堆帛書《易傳》文字，恰有可與之相印證處。那么，雖然孔子是否真作《易傳》（十翼）的說法大可商榷，孔子晚年好《易》應(yīng)當(dāng)確然無誤。再依據(jù)孟子以來的傳統(tǒng)說法，孔子周游列國、回到魯國之后，編訂《春秋》就成為其晚年的主要工作。因此，四（《詩》、《書》、禮、樂）加二（《春秋》、《易》）等于六，也就出現(xiàn)了儒家的“六經(jīng)”之?dāng)?shù)。

所以，在孔子生時(shí)，雖然已經(jīng)有了后代儒家六經(jīng)的一定文本底本或規(guī)范，但是這些已有資源（即文本底本和規(guī)范）在經(jīng)由孔子的消費(fèi)、編訂整理之后，意義卻發(fā)生了重大變化。孔子的“述而不作”——根據(jù)自己的理念而甄選和編訂已有文本的做法，不啻為孔子“創(chuàng)造”經(jīng)典的表現(xiàn)。正是孔子對(duì)于已有文本與規(guī)范的消費(fèi)，創(chuàng)造性的確定了“六經(jīng)”。

中國記載音樂的方式之一：減字譜。

早期的“樂”究竟有沒有文本？

（二）儒家經(jīng)典的系統(tǒng)化發(fā)展

儒家六經(jīng)的流傳，在孔子之后的戰(zhàn)國時(shí)代，更向系統(tǒng)化闡釋發(fā)展。上世紀(jì)九十年代出土的湖北郭店戰(zhàn)國竹簡中，明確提出六經(jīng)的具體名稱及其各自性質(zhì)：“《詩》，所以會(huì)古今之志也者；《書》，□□□□（引者注：原文缺失）者也；《禮》，交之行述也；《樂》，或生或教者也；《易》，所以會(huì)天道人道也；《春秋》，所以會(huì)古今之事也。”（《語叢一》）

不過，盡管六經(jīng)已經(jīng)建立系統(tǒng)，然而落實(shí)到具體儒家弟子們對(duì)于不同經(jīng)典的理解、強(qiáng)調(diào)，甚至系統(tǒng)重組，就仁者見仁、智者見智了?！俄n非子·顯學(xué)》篇記載：“自孔子之死也，有子張之儒，有子思之儒，有顏氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孫氏之儒，有樂正氏之儒。”孔子之后,儒分為八，或有其實(shí)。而之所以有如此分歧，其原因就在于前面所說，弟子們各自于經(jīng)典的理解、強(qiáng)調(diào)與系統(tǒng)重組各有不同所導(dǎo)致。這里以孔子之后、早期儒家最重要的代表孟子、荀子二人為例，加以說明。

《諸子集成》（圖片來源：弓街一號(hào)北美人文）

 孟子從孔門之教，時(shí)常援引《詩》、《書》等經(jīng)典權(quán)威內(nèi)容申明道理。除此之外，更十分強(qiáng)調(diào)孔子的《春秋》。在《滕文公下》篇，孟子說：“世衰道微，邪說暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之?？鬃討?，作《春秋》?！洞呵铩?，天子之事也。是故孔子曰：’知我者其惟《春秋》乎！罪我者其惟《春秋》乎！’”到了西漢司馬遷作《史記》時(shí)，就繼承了孟子這里對(duì)于孔子作《春秋》的敘述。而在《離婁下》篇，孟子又說：“王者之跡熄而詩亡，詩亡，然后春秋作。晉之乘，楚之杌，魯之春秋，一也。其事則齊桓、晉文，其文則史?？鬃釉唬?rsquo;其義則丘竊取之矣。’”這里孟子更標(biāo)志性地提出孔子作《春秋》之“義”，區(qū)別于《春秋》之文或史。后世關(guān)于《春秋》的“微言大義”之說就權(quán)輿于此。然而，《易》卻始終不見蹤影。因此，六經(jīng)在孟子消費(fèi)之后，不過五經(jīng)而已。

比孟子年代稍晚的荀子，同樣重視五經(jīng)。不同的是，荀子不再只是像孟子借五經(jīng)文句的權(quán)威說明道理而已，更明確闡釋了五經(jīng)自洽的系統(tǒng)。荀子不止一次對(duì)于系統(tǒng)化五經(jīng)的各自不同性質(zhì)加以論述。舉《儒效》篇為例：“圣人也者，道之管也。天下之道管是矣，百王之道一是矣。故《詩》《書》《禮》《樂》之歸是矣?！对姟费允瞧渲疽?，《書》言是其事也，《禮》言是其行也，《樂》言是其和也，《春秋》言是其微也。” 這里所說《春秋》之“微”，與孟子說的“義”實(shí)是一事；而《易》仍然付之闕如。但是，《荀子》確實(shí)有提及《易》的相關(guān)文句（見《大略》、《非相》等篇），只不過，并沒有將其納入五經(jīng)體系之中而已。因此，不妨認(rèn)為荀子與孟子同執(zhí)五經(jīng)之說；所不同者，荀子更進(jìn)一步，具備更系統(tǒng)的五經(jīng)體系學(xué)說。換言之，荀子雖與前人一樣消費(fèi)已有文本，不同之處則是，荀子在消費(fèi)五經(jīng)的同時(shí)，更為自己的消費(fèi)提供了合理的解釋，即五經(jīng)各司其職，而總歸于圣人、百王之道。由此，建構(gòu)起一個(gè)五經(jīng)的整體系統(tǒng)。

稍加對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，荀子的五經(jīng)體系與前文列舉的郭店楚簡六經(jīng)系統(tǒng)相關(guān)論述并不相同：不僅五經(jīng)、六經(jīng)數(shù)目有別，相關(guān)經(jīng)典的屬性論述也不盡相同。這些系統(tǒng)差異甚至還將延伸至漢代儒生們的討論之中。然而，這些早期儒家經(jīng)典系統(tǒng)性論述差異的背后，卻展示出戰(zhàn)國之際儒家在既有經(jīng)典之中消費(fèi)文本的共同特征。

辜鴻銘翻譯成英語的三部儒家經(jīng)典（圖片來源：亞馬遜官網(wǎng)）

（三）后世儒家經(jīng)典的擴(kuò)充與系統(tǒng)重構(gòu)

漢代開始，儒家正式取得官方主流思想地位，儒家經(jīng)典隨之成為官方意識(shí)形態(tài)的基本文本。于是，《漢書·藝文志》將六藝略——六經(jīng)之屬放在諸多類別文獻(xiàn)之首，成為千余年的定式。也正由此開始，六經(jīng)早已不再是經(jīng)典原文而已，更將經(jīng)典的注解或解釋文本系統(tǒng)也納入其中。經(jīng)典的再消費(fèi)、注解的不斷增衍，使得儒家經(jīng)典的內(nèi)容與數(shù)量也隨之不斷擴(kuò)充。與此同時(shí)，原本作為經(jīng)典解釋的傳、記類文本，也同樣成為被消費(fèi)的對(duì)象，陸續(xù)增加到經(jīng)典數(shù)列之中。如《春秋經(jīng)》擴(kuò)展為《左傳》、《公羊傳》、《谷梁傳》，禮類經(jīng)典也增加了《禮記》；更往后，不僅《大學(xué)》、《中庸》從《禮記》中獨(dú)立成篇成為經(jīng)典，《孟子》也從儒家的子部典籍升格為經(jīng)典之列。宋、元以下遂有儒家“十三經(jīng)”之說。而這些歷史所表現(xiàn)出儒家經(jīng)典的不斷擴(kuò)充，本質(zhì)上仍是后代學(xué)者對(duì)更多文本進(jìn)行消費(fèi)、以及對(duì)已有經(jīng)典文本進(jìn)行系統(tǒng)重構(gòu)的結(jié)果。這里以兩位最為代表性儒家經(jīng)典解釋學(xué)者為例，加以說明。

一是東漢末年的學(xué)者鄭玄?！逗鬂h書》里說鄭玄著作宏富，不僅遍注群經(jīng)，更遍及當(dāng)時(shí)與經(jīng)書相輔的緯書及其他典籍等。然而，仔細(xì)說來，在六經(jīng)之中，鄭玄并無《春秋》的相關(guān)完整注解。而其他四部經(jīng)典（一般認(rèn)為，《樂》或無經(jīng)，或?yàn)榍鼗鹚俣粋鳎┑淖⒔猓嵭鄰漠?dāng)時(shí)東漢之傳承，多從古文系統(tǒng)文本加以解釋。而說到鄭玄注經(jīng)的具體特征，則是以其禮學(xué)系統(tǒng)學(xué)說來注解其他儒家經(jīng)典，即所謂“以禮注經(jīng)”。具體來說就是以《周禮》為中心的三部禮學(xué)經(jīng)典（《周禮》、《儀禮》、《小戴禮記》）文字和內(nèi)容，來注解其他經(jīng)典。鄭玄之前，《周禮》已經(jīng)有劉歆等注解闡釋，甚至已經(jīng)被列為禮學(xué)經(jīng)典之首。但是，《周禮》究竟是否可以歸屬儒家經(jīng)典之列，在當(dāng)時(shí)不乏爭議：東漢的另一經(jīng)學(xué)大師何休就直其斥為“六國陰謀之書”。然而，經(jīng)由鄭玄對(duì)《周禮》的消費(fèi)，注解之后，直接導(dǎo)致《周禮》再次備受關(guān)注，不僅成為鄭玄之后的儒家禮學(xué)系統(tǒng)的核心所在，更是為后世所接受，成為整個(gè)儒家經(jīng)典系統(tǒng)、甚至國家與社會(huì)禮典實(shí)踐中不可或缺的根本性經(jīng)典依據(jù)。除此之外，經(jīng)鄭玄消費(fèi)而成為后世儒家經(jīng)典文本的，還有《小戴禮記》。鄭玄取相傳西漢戴勝所作《小戴禮記》，為之注解，而對(duì)相傳西漢戴德的《大戴禮記》文本則置之不顧。其中原委也不得而知。無論如何，《周禮》與《小戴禮記》之所以能夠最終確立為儒家經(jīng)典，不得不承認(rèn)與鄭玄的理解與注解有著莫大關(guān)系。

《十三經(jīng)注疏》（圖片來源：弓街一號(hào)北美人文）

東漢鄭玄之后，另一位著名的儒家學(xué)者當(dāng)推宋代大儒朱熹。在中國儒學(xué)、經(jīng)學(xué)乃至思想史上，朱熹地位不同一般。當(dāng)代學(xué)者錢穆甚至將其視為孔子以下的第二人。與漢、唐以來的經(jīng)學(xué)注解不同，朱熹及其弟子們不僅注解、整理全部五經(jīng)文字，更著重強(qiáng)調(diào)四書——《大學(xué)》、《論語》、《孟子》、《中庸》，大有以四書取代五經(jīng)之勢(shì)。其實(shí)，在朱熹以前，《孟子》已由儒家子部典籍升格為經(jīng)典，而且《大學(xué)》、《中庸》也已經(jīng)從《禮記》中獨(dú)立成篇，為儒家所重視與注解。然而，經(jīng)過朱子及朱門弟子整理、注解之后，儒家經(jīng)典一變成為“四書——五經(jīng)”系統(tǒng)，而四書最終形成了經(jīng)學(xué)體系中的特殊地位。儒學(xué)也最終成為孔孟之學(xué)。

《朱子集注》

鄭玄和朱熹被視為傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)史、儒家經(jīng)典注解史上的兩座高峰。雖然仔細(xì)深究起來，鄭玄和朱熹二人關(guān)于經(jīng)典的解釋有著諸多不同特點(diǎn)；但是，二人依據(jù)各人所理解的經(jīng)學(xué)系統(tǒng)，選擇性消費(fèi)，注解、重組與強(qiáng)調(diào)不同的經(jīng)典內(nèi)容，卻是其相同之處。更為重要的是，經(jīng)過他們消費(fèi)、注釋與強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容，最終都成為后世儒家經(jīng)典的重要組成部分，并且改變了后世所接受的儒家經(jīng)典系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。

結(jié)論

以上，通過儒家經(jīng)典形成的歷史回顧，考察了在這一過程中，諸多歷史人物對(duì)于經(jīng)典文本的選擇性消費(fèi)與重組經(jīng)典系統(tǒng)的一些共同面相。結(jié)論認(rèn)為，相對(duì)于物化的文本，活潑潑的人的選擇行為，才是最終確立經(jīng)典的產(chǎn)生與發(fā)展的要素。這一考察的啟示在于，經(jīng)典并非天然地、絕對(duì)地存在于某些特定文本之中，而是人的思想與消費(fèi)行為的產(chǎn)物。而注解經(jīng)典的工作，同樣也是注釋者為自我思想代言的結(jié)果；注釋者根據(jù)各自的需要，選擇性消費(fèi)、強(qiáng)調(diào)與重組經(jīng)典文本乃至經(jīng)典思想系統(tǒng)。這一結(jié)論當(dāng)然瓦解了某一特定歷史經(jīng)典的內(nèi)在神圣性：只要有注釋者的參與與貢獻(xiàn)，不斷消費(fèi)與創(chuàng)造，任何時(shí)代的作品都不妨可能成其為后世的經(jīng)典。經(jīng)典偶像的倒塌也許令某些人無所適從。不過，與其崇拜那些外化的神圣，毋寧讓我們崇尚人類內(nèi)在的自由思考與自主選擇的靈活性吧?；蛟S，這才是人類文明的本質(zhì)所在。

  責(zé)任編輯：王海峰