目的，玄遠(yuǎn)，搞不清，或說(shuō)鞭長(zhǎng)莫及，我們只好縮小范圍，由天涯回到己身，想想怎么樣生活才好，才對(duì)；或者說(shuō)，就一個(gè)人說(shuō)，未來(lái)的路像是很多，究竟應(yīng)該選擇哪一條？這太繁雜，不好說(shuō)，只好由概括方面下手，轉(zhuǎn)為道德哲學(xué)的問(wèn)題，是：評(píng)定行為的善惡或?qū)﹀e(cuò)，應(yīng)該以什么為最根本的標(biāo)準(zhǔn)？這答案，在古今中外賢哲的言論中也是五花八門(mén)。但大致可以綜合為兩類(lèi)，曰“義”，曰“利”。先說(shuō)義。孟子說(shuō)：

 

“生，亦我所欲也，義，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取義者也。”（《孟子·告子上》）這是說(shuō)，只有合于義的行為才是善的，對(duì)的。歷代道德哲學(xué)家，或不成家而也談?wù)撨@類(lèi)問(wèn)題的人，甚至常人，自覺(jué)或不自覺(jué)，幾乎都可以算作這一派（推重品德就是一證）；自然，說(shuō)到實(shí)行，至少有相當(dāng)多的人，那就是另一回事了。專(zhuān)就理的方面說(shuō)，以義為評(píng)價(jià)行為的標(biāo)準(zhǔn)，問(wèn)題也不少，只說(shuō)重大的。一是根基相當(dāng)渺茫。義好，對(duì)，不義不好，不對(duì)，誰(shuí)規(guī)定的？古人說(shuō)：“皇天無(wú)親，惟德是輔。”（《尚書(shū)·周書(shū)·蔡仲之命》）說(shuō)本源是天命?？墒翘烀摕o(wú)縹緲，難知，尤其難證。外，找不到，只好反求諸己，說(shuō)是內(nèi)心有良知良能。可是這同天命一樣，也是虛無(wú)縹緲，難知難證。而且不只如此，我們找它，它卻常常和人欲糾纏在一起，使我們大失所望。總之，以義為有大價(jià)值，像是很應(yīng)該，卻有缺陷，是難于找到它的娘家。以人為喻，沒(méi)有根，取得信賴(lài)就很難。二，窮理要追根，而義常常像是背后還有什么。以日常生活為例，遇見(jiàn)自尋短見(jiàn)的，救是違反被救人的意愿的，可是通常說(shuō)是義，為什么？因?yàn)槎贾庇X(jué)地認(rèn)為，生比死好。又如撒謊是不義，可是醫(yī)生向垂危病人說(shuō)病狀，卻照例要撒謊，為什么？因?yàn)檫@樣可以減少病人的痛苦。可見(jiàn)我們所謂義的行為，都有所為；有所為，在理上它就不能是根本。三，義，作為價(jià)值觀念，有時(shí)是浮動(dòng)的，異時(shí)異地且不說(shuō)，嚴(yán)重的是可以因人而不同，如小至買(mǎi)賣(mài)雙方，大至交戰(zhàn)雙方，義的所指總是沖突的。事同而評(píng)價(jià)異，義的實(shí)在性也就成問(wèn)題了。