曾繁田：孔子的一些范疇，比如天、道、仁，都能夠充滿悲劇感、命運(yùn)感乃至歷史感，為什么到了理就稀薄了？剛才張先生談到佛教的影響，理的這種狀況和對(duì)于“靜”的追求有關(guān)嗎？

張祥龍：是，印度的思想方式與中國(guó)的思想方式畢竟有些不一樣。印度的宗教和哲學(xué)有它極高深、極精微的方面，但是也有它自身的特點(diǎn)，比如你剛才說(shuō)的“靜”。他們追求一個(gè)某種意義上是脫開了現(xiàn)實(shí)世界和實(shí)際生活的高妙境界，或者叫作“梵”，或者叫作“佛性”，等等。

并且他們認(rèn)為，要追求終極的真理就要離開家，這在印度是一個(gè)整體的傳統(tǒng)，不光是佛教，印度教也是這樣。當(dāng)然印度教也有入世的一面，青年時(shí)期要享受人生，壯年要成就事業(yè)，但是到了老年，他們也主張要離開家庭，到森林中去反思、苦修，認(rèn)為這樣才能得到人生最終的意義。佛教那就更是如此了。 

就這種離開家庭的傾向來(lái)說(shuō)，至少?gòu)南惹厝寮业慕嵌葋?lái)看，是有重大缺陷的。但是秦漢以后佛家在中國(guó)的影響實(shí)在太大了，思想上的魅力自不用說(shuō)，佛教確實(shí)能夠講出一套令中國(guó)人耳目一新的道理，并且富于終極性；從現(xiàn)實(shí)生活來(lái)看，經(jīng)過(guò)南北朝、五代的亂世，百姓非常痛苦，不堪重負(fù)，而佛家的觀念恰能夠幫助人們擺脫憂苦。同時(shí)，那時(shí)候的人們對(duì)儒家的理解已經(jīng)比較貧乏了，覺得儒家只在現(xiàn)實(shí)層面，不夠精妙，不夠根本，尤其是個(gè)人的終極追求得不到實(shí)現(xiàn)。 

而佛家對(duì)宋明理學(xué)的影響，我感到有形無(wú)形就在這方面，他們追求靜，追求一個(gè)不變的本體和天理的世界，這方面可能稍有一點(diǎn)走偏，雖然他們也強(qiáng)調(diào)理離了氣是不行的，但是畢竟理在氣先。對(duì)于理和氣的關(guān)系，朱子辨析良久，哪邊也不愿意丟，但最終還是理更根本，理更重要。這是有重大思想后果的，在很多地方都體現(xiàn)出來(lái)了。

儒家到了理學(xué)這里，獲得了一個(gè)新的形態(tài)，表面上變得高深了，能夠跟佛家打個(gè)平手。 就像現(xiàn)在西學(xué)進(jìn)來(lái)，如果我們的傳統(tǒng)文化能夠發(fā)展出一套可以應(yīng)對(duì)西學(xué)的東西，大家就覺得很了不起，我們也有高深的妙理?？墒?，理學(xué)確實(shí)為此付出了代價(jià)。我感到在周敦頤那里路子還比較正，但已經(jīng)有這個(gè)苗頭，從程頤往后就更明顯了。其實(shí)大程還是很愿意把情、理打通，但是沒有辦法，整個(gè)時(shí)代的思潮不可逆轉(zhuǎn)，儒家要建立新的范式，能夠與佛家的范式相抗衡，他們覺得只能如此。這樣付出的代價(jià)確實(shí)挺大，像剛才我們談到的，孔子身上最吸引人（至少是最吸引我）的那些方面，確實(shí)有所削弱。   

曾繁田：張先生常講感覺直觀、范疇直觀、本質(zhì)直觀。此三種觀照方式，在《論語(yǔ)》的記述當(dāng)中是否有所涉及？    

張祥龍：這樣一些直觀，現(xiàn)象學(xué)尤其是胡塞爾現(xiàn)象學(xué)講得比較多。牟宗三先生有一本書談“智的直觀”（牟先生謂之“智的直覺”），他是從康德的角度講。智的直觀這個(gè)思路，在康德那里是被禁止的，他認(rèn)為人不可能有這種直觀。但是牟先生說(shuō)，中國(guó)古代的哲理中就有這種智的直觀。可是現(xiàn)象學(xué)，恰恰談出了本質(zhì)直觀。感覺直觀或感知直觀誰(shuí)都承認(rèn)， 是吧，傳統(tǒng)的西方哲學(xué)一直講：感覺或感知是一種直觀，而理智不是直觀，它是對(duì)感覺材料的加工。但是現(xiàn)象學(xué)用直觀打通了感知和理智（甚至理性），所以能夠講本質(zhì)直觀或范疇直觀。這對(duì)于西方哲學(xué)傳統(tǒng)的二元化、兩分化的思維方法，是一個(gè)重要突破。

我感到《論語(yǔ)》里面也有本質(zhì)直觀，當(dāng)然不像胡塞爾講的那么僵死。胡塞爾講的本質(zhì)直觀雖然有重大突破，但還是比較僵硬?？鬃拥乃枷敕椒隙ú皇歉拍畛橄?，也不是辯證法， 也不是邏輯推演，等等，都不是。我的恩師賀麟先生（賀麟，1902—1992，著名哲學(xué)家、哲學(xué)史家、黑格爾研究專家、教育家、翻譯家，他學(xué)貫中西，創(chuàng)建“新心學(xué)”，是當(dāng)代新儒家代表人物之一。）有一篇重要的文章談宋儒的思想方法。他說(shuō)宋儒的思想方法是一種“直覺法”，講得非常精當(dāng)。他把直覺法放到了理智的后面，那就是后理智的，而不是前理智的。 前理智的直覺光是有所感悟，但是說(shuō)不出來(lái)，也不想去說(shuō)，沒有自覺的思想在里頭。像是一個(gè)踐行的人，有活潑的、原本的認(rèn)知，但是他沒有充分的反思，他沒有意識(shí)到什么，也沒有表達(dá)出什么。 

理智的反思，能夠?qū)χ暗膶?shí)踐活動(dòng)加以反思，但是它在事情過(guò)去以后才進(jìn)行，我叫它“冷反思”。而賀先生講的后理智的直觀，它能夠當(dāng)場(chǎng)做出直觀，同時(shí)里面是有反思的，我叫它“熱反思”，它是當(dāng)場(chǎng)的思考。賀先生這個(gè)講法當(dāng)時(shí)對(duì)我很有啟發(fā)，他講陸象山的直觀、朱子的直觀，各是什么意思。我感覺在孔子那里，直觀就更微妙了，我愿意把它稱為“情時(shí)直觀”。情，是一種至情；時(shí)，是一種藝術(shù)化的時(shí)機(jī)，儒家以六藝幫助我們領(lǐng)會(huì)這個(gè)時(shí)機(jī)。起于“至情”，發(fā)乎“時(shí)中”，就是這樣一種情時(shí)直觀。 

 在人生之中，這種情時(shí)直觀幾乎無(wú)處不在，只是我們通常沒有意識(shí)到它的哲理含義。 一位母親在荒野中生了一個(gè)嬰兒，她對(duì)這個(gè)孩子的那種慈愛，里面有沒有直觀呢，有沒有“時(shí)”呢？這位母親不用人手把手地教，她就能夠知道怎樣去照顧自己的孩子。什么時(shí)候該喂奶，她不用特別去學(xué)，她對(duì)孩子的愛里面，就已經(jīng)含有這個(gè)“時(shí)”了，她照顧自己的孩子，與孩子同喜同悲。 這種情時(shí)直觀，可以比之于西方哲學(xué)中舍勒講的“情感直觀”“倫理直觀”，但是還更微妙得多。因?yàn)樯崂账v的情感中的道德直觀還缺少“時(shí)”這一層，不是完全缺少，但是畢竟還沒有充分意識(shí)到。在《論語(yǔ)》里面，這種情時(shí)直觀體現(xiàn)得很多，我在課堂上和文章里做過(guò)許多具體的分析。比如《學(xué)而篇》一開篇孔子就講到“學(xué)而時(shí)習(xí)之”，里邊的“時(shí)”就不止于“時(shí)常”，而有“時(shí)中”“時(shí)機(jī)化”的意思，也就是在你的所學(xué)將忘又還未全忘之時(shí)， 將要離有入無(wú)之際，這時(shí)你“習(xí)之”，則必“悅乎”。再比如《里仁篇》孔子講“父母之年，不可不知也，一則以喜，一則以懼”。這里邊的孝意，就體現(xiàn)在一喜一懼對(duì)交互補(bǔ)之“同時(shí)”里。 

孝是人的天然的情感，但孝并不是現(xiàn)成的，并不是說(shuō)，我想對(duì)父母好我就一定能對(duì)父母好。孝里面一定有“時(shí)”，真正的孝子，既發(fā)自內(nèi)心地愛父母，也有“時(shí)”的智慧。比如我們舉個(gè)例子，曾子的父親打他，他不跑，他把自己對(duì)父親的愛、敬、順，給規(guī)則化了。孔子知道以后，大怒：如果不跑，要是讓父親把自己打死了，父親就犯下了殺子之過(guò)。最后曾子也醒悟過(guò)來(lái)，如果父親拿大杖打，就一定要跑，如果父親拿個(gè)小棍兒打，就不應(yīng)該跑。所以，孝不是規(guī)則化的，要根據(jù)不同的情境有所變化。儒家學(xué)《易》，恰恰是把我們?cè)镜膼?，用最合乎時(shí)機(jī)的方式實(shí)現(xiàn)出來(lái)。 

責(zé)任編輯：何妹