黃山谷之律詩(shī)于承接處極為講究，如《廖致平送綠荔枝為戎州第一，王公權(quán)荔枝綠酒亦為戎州第一》詩(shī)云：“王公權(quán)家荔枝綠，廖致平家綠荔枝。試傾一杯重碧色，快剝千顆輕紅肌。撥醅葡萄未足數(shù)，堆盤(pán)馬乳不同時(shí)。誰(shuí)能同此勝絕味，唯有老杜東樓詩(shī)。”詩(shī)中“荔枝”，一指綠酒，一指鮮果，山谷遂于此騁其巧思，運(yùn)古文筆法于聲詩(shī)之中。一、三、五句，寫(xiě)荔枝綠酒，是為賓，乃陪襯之筆；二、四、六句，寫(xiě)荔枝鮮果，是為主，乃全詩(shī)立意所在。末二句總收，老杜所謂“篇終接混茫”，是也。又如《夜觀蜀志》：“蓋世英雄不自知，暮年初志各參差。南陽(yáng)隴底臥龍日，北固樽前失箸時(shí)。霸主三分割天下，宗臣十倍勝曹丕。寒爐夜發(fā)塵書(shū)讀，似覆輸籌一局棋。”此詩(shī)章法略同上首，但又有變化。詩(shī)中一、四、五句詠先主劉備，二、三、六句詠武侯孔明，其關(guān)系是兩兩平列，非如上首之賓主對(duì)舉也。最后兩句以一己之感受收束全篇，讀之令人感慨系之。

　　山谷此種隔句相承之章法，實(shí)源于少陵。試讀少陵《寄張十二山人彪》長(zhǎng)律，當(dāng)知吾言不謬：“草書(shū)何太苦，詩(shī)興不無(wú)神。曹植休前輩，張芝更后身。數(shù)篇吟可老，一字買(mǎi)堪貧。......”詩(shī)中“張芝”、“一字”兩句承“草書(shū)何太苦”，而“曹植”、“數(shù)篇”兩句則承“詩(shī)興不無(wú)神”。特少陵集中，此類結(jié)構(gòu)尚不經(jīng)見(jiàn)，而山谷則慣以此法安排結(jié)構(gòu)耳。

　　清人江韜叔于山谷之詩(shī)心摹手追，雖不及山谷之奇拗深折，而清剛隱秀，時(shí)或過(guò)之。例如《答謝枚如見(jiàn)贈(zèng)即以送別》：“恨人此日屬流離，彩筆探懷漸不奇。舊是江郎傳有賦，新交謝客最能詩(shī)。即看著屐留詩(shī)別，又我銷魂作賦時(shí)。越嶺溪行無(wú)限好，囊中山水想方滋。”詩(shī)中一、二、三、六句寫(xiě)自身之感嘆，四、五、七、八句寫(xiě)對(duì)謝枚如之稱譽(yù)，結(jié)構(gòu)錯(cuò)綜參差而又井然有序。其章法雖從山谷處學(xué)來(lái)，卻能加以變化。就其音律看，山谷之詩(shī)多用拗體，而韜叔之作則全為律句，且于詩(shī)中復(fù)用“賦”、“詩(shī)”二字，使全詩(shī)更為流轉(zhuǎn)自然，非斫輪老手，實(shí)難臻此也?！斗鼣犔迷?shī)集》中，結(jié)構(gòu)綿密之作觸處可見(jiàn)，余最喜其《月中》一律：“見(jiàn)月家人應(yīng)夢(mèng)遠(yuǎn)，月中我亦夢(mèng)家人。夢(mèng)來(lái)夢(mèng)往愁兼別，月缺月圓秋復(fù)春。天地相容還易老，干戈不息總驚貧。何如草木生鄉(xiāng)土，長(zhǎng)得無(wú)情養(yǎng)性真。”此詩(shī)結(jié)構(gòu)與上引各詩(shī)有所不同，前引各詩(shī)乃隔句相承，而此詩(shī)則潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)，逐層深入：次句緊承首句，三四句又承一二句來(lái)。五六句系對(duì)前四句之補(bǔ)充，結(jié)尾二句化用毛詩(shī)“隰有萇楚，猗儺其枝。夭之沃沃，樂(lè)子之無(wú)知”，別生奇想，如此收束，誠(chéng)如退之所謂“龍文百斛鼎，筆力可獨(dú)扛”者矣。全詩(shī)機(jī)杼，頗似少陵“今夜鄜州月”一律，真絕妙好詩(shī)也。陳石遺云：“韜叔詩(shī)力深透，彭詠莪相國(guó)序以為古體皆法昌黎，近體皆法山谷，無(wú)一切諧俗語(yǔ)錯(cuò)雜其間，戛戛乎超出流俗，固矣。然韜叔近體出入少陵，古體出入宛陵，而身世坎坷，所寫(xiě)窮苦情況多東野、后山所未言，近人則鄭子尹、金亞匏未能或之先，每首必有一二語(yǔ)可味者，咸、同間一詩(shī)雄也”，良非虛譽(yù)。

        責(zé)任編輯：王海峰