導語：關于學生教材中“假課文”的質疑和爭論由來已久，近日又成熱點之勢。人們批評這種造假，怕影響孩子的價值觀；也擔心背后的德育化思維，污染了文學原有的獨特價值。評論人葛璐，是處在語文教學崗位上的實踐者，在她看來，小學語文的首要任務是識字，編撰一些適應小學生的簡單易懂的文章是有必要的，但必須建立在真相和常識的基礎之上。虛構作品可以采用，但虛構不等于作假，很多小學課文的根本問題在于，虛構的不徹底性以及對名人的刻意神化傾向。用虛構的人物來虛構故事，這種虛構反而是真實的，而讓真實的人物進入虛構故事，這卻是真實的作假。用虛假的事跡來包裝真實偶像進行啟蒙，一旦被發(fā)現(xiàn)作假，偶像基本全盤坍塌，與之相應的啟蒙只會走向反方向。與此同時，社會和家長也不必過分夸大幾篇課文的作用，將教科書作為絕對權威故而不允許有任何瑕疵，這種思維本身也是一種絕對的一體化思維。而且不同的教學模式也會對內容產生影響，死板的教學，無論課文是真是假，最后都只會變成死課文。教材改革正在呈現(xiàn)多元之勢，這是一個好現(xiàn)象，但也應該保持清醒，無論怎樣多元，永遠不可能出現(xiàn)一套完美的教材。況且造假的學科豈止語文，造假的世事又豈止教育。

近日，《校長怒了！還有多少假課文在侮辱孩子的智商？》一文在網(wǎng)上再次引發(fā)了關于假教材的探討，文章提及某教版二年級語文書中的《愛迪生救媽媽》一文與歷史不符，課文寫7歲的愛迪生想出了用鏡子聚光的辦法，讓醫(yī)生在家里完成闌尾炎手術，救了媽媽。而據(jù)考證，愛迪生7歲那年是1854年，世界上第一例闌尾炎手術1886年才有，這是一篇杜撰的“假”課文。

與此同時，一大波“假課文”被挖掘出來：

《華盛頓與櫻桃樹》一文據(jù)考古學家考證，華盛頓童年所住的房屋位于弗吉尼亞州的拉帕漢諾克河邊的陡壁上，沒有任何證據(jù)證明這里曾種植過櫻桃樹。

《烏鴉反哺》不忘哺育之恩的故事，據(jù)說生物學證明烏鴉沒有這種習性，將鳥類的這種行為模式解釋為報答母恩，是一種道德綁架。

……

這個話題并不新鮮，多年前早就引發(fā)過爭議，而且隔一段時間就會發(fā)酵一次。假教材現(xiàn)象也并非個案。幾年前，美國北卡羅萊納州州立大學成立了專門的調查中心，在美國12種最為普及的教科書中發(fā)現(xiàn)了幾千處錯誤：赤道從美國南部穿過，自由女神像是左撇子，體積等于長乘以寬等等，調查人員稱約有85%—90%的美國中學生使用著這些教材，難怪美國學生在科學標準化考試中的成績要落后其它國家的學生許多。

被質疑的假課文可以分為兩種：一種是違背歷史史實、生活常識的科學之“假”，一種是創(chuàng)作需求虛構的“假”。教育部門每年都在向一線教師征集教材疏漏之處及時更新，事實上，目前國內教材中科學性的錯誤已經(jīng)算少的了。這些課文有一個共同點就是它們都是小學課文。中學課文里多是大家之作，很少會引發(fā)巨大爭議。

有人質疑在人類浩瀚的文學長河中，為什么小學課文就不能挑一些經(jīng)典的表現(xiàn)類似思想的文章呢？這種質疑脫離了小學教學的環(huán)境，經(jīng)典當然有，只是大部分小學生還不識字讀不懂。小學語文的首要任務是識字，必須編撰一些適應小學教學任務的簡單易懂的文章。既有編撰，便易失實。編撰過程中的作假和虛構不是一個概念，對于前者，必須打假，而后者屬于創(chuàng)作技巧層面的優(yōu)劣。

語文不是歷史，需要合理的想象和虛構。且語文常常也不是文學，關于語文學科本身的“去道德化”、“去德育化”早就引發(fā)過熱議，很多一線執(zhí)教者并不希望語文課堂本身承擔太多的德育內容，語文是所有學科中最接近德育和政治教化的一門學科，常常是隱形的德育課和政治課，很多課文希望通過名人的故事打造出社會正面形象，給孩子傳遞積極正面的思想價值觀，編纂者也可謂是“用心良苦”。

語文課文的編撰要義首先是啟蒙，其次才是文學。虛構類文章同樣可以達到真實的啟蒙效果，但問題在于，當虛構文學被“德育文學”捆綁之后，引起家長憤怒和擔憂的就不簡單只是教材課文內容方面的虛構漏洞，而是這種虛構背后所呈現(xiàn)的意識形態(tài)。如果教材里的愛迪生、華盛頓換成普通的路人甲乙丙，那文章就絲毫不會存在明顯的史實問題，用虛構的人物來虛構故事，這種虛構反而是真實的，而讓真實的人物進入虛構故事，這卻是真實的作假。很多小學課文的根本問題在于：虛構的不徹底性以及對名人的刻意神化傾向。打不死的戰(zhàn)士黃繼光、舍生取義的董存瑞都被揭發(fā)存在偶像造假，這跟雷鋒沒有什么區(qū)別。這個時代最不缺的就是偶像，一個普通人的傳奇更難書寫，用虛假的事跡來包裝真實偶像進行啟蒙的后果在于：一旦被發(fā)現(xiàn)作假，這個偶像基本全盤坍塌，與之相應的啟蒙只會走向反方向。

教科書的權威性令其成為官方意志的代表，真正令大眾敏感的是權威意志的作假以及這種機制灌輸給孩子們的核心價值觀。有家長提出課文如果是虛構的，至少應該注明“本文純屬虛構”，恰恰就是擔心在這種一味為了追求德育效果，神化名人而混淆是非顛倒黑白的傾向。對于語文學科，這看似無可厚非，但對于教育本身，這卻是一種危險的信號：如果課文這個傳遞的載體是虛假的，那么傳遞的崇高價值觀還可信嗎？

即使是虛構文學，語文課文也應該建立在真相和常識的基礎之上。只有這樣，當懵懂的孩童成長為能辨識真假的成人時，真相打破虛假的那一瞬間才不至于顯得那么崩塌。

有人認為，假課文反映的是整個社會是非判斷的缺乏，侮辱了孩子的智商。具有這種憂慮的家長又未免太不自信了，如果孩子的智商是幾篇假課文就可以“侮辱”到的，那這首先絕不是學校教育的失敗，而是家庭教育的失敗。圣經(jīng)等宗教里也有很多杜撰的假故事，并不會妨礙人們的宗教信仰本身，人們也不會因為《二十四孝》里面的故事是虛構的就去否定孝道本身，反而可以引發(fā)出一些與時俱進的探討。同樣，難道因為學了一些假故事，就會毀滅孩子未來對于真善美本身的信仰嗎？

因為，傳遞的過程遠比傳遞的載體更為重要。將教科書作為絕對權威故而不允許有任何瑕疵，這種思維本身仍然是一種絕對的一體化思維。語文教科書絕對不該是為了告訴學生一個統(tǒng)一的標準答案而存在的。正如教育家葉圣陶所說：語文教材不是目的，而是“舉一反三”的例子。

同樣是一篇課文，不同的教學模式下差異太大。死板的教學模式永遠只會走套路：介紹作者，分段，分析修辭手法，概括中心思想……這種方式下，無論是假課文還是真課文都只會變成死課文。家長壓根無需擔心學生，因為他們根本不會走心。

隨著教育方式的多元，出現(xiàn)了越來越多的民間聲音，對傳統(tǒng)一體化教育模式質疑甚至反叛，清北復交的教授抱團組建私學輪番教授孩子，私學的民間聲音亦會促進官方話語系統(tǒng)的讓步，這是社會的進步。如今教材也逐漸多元，但無論怎么多元，永遠不可能出現(xiàn)一套完美的教材。

筆者最近恰好在教一篇課文：《賣柑者言》。明朝一個賣橘子的人，他擅長貯藏柑橘，放一年也會爛，放到市場上，比別人高出十倍的價錢，人們還爭先恐后地購買。一個人買了一個嘗嘗，切開發(fā)現(xiàn)里面早就干得像棉絮一樣。他就質問賣橘子的人，你太過分了！而賣橘子的人卻回答說：“吾售之，人取之，未嘗有言，而獨不足子所乎？世之為欺者不寡矣，而獨我也乎？”

姑且斗膽再續(xù)上兩句：世之為欺學科不寡矣，而獨語文乎？世之為欺之事亦不寡矣，而獨教育乎？

責任編輯：何妹