安徽淮北市烈山村黨委原書記劉大偉，在18年里將村集體資產(chǎn)通過(guò)各種渠道轉(zhuǎn)移、侵吞，變?yōu)樗接校姘附痤~高達(dá)1.5億元。出逃美國(guó)的劉大偉歸國(guó)被抓后，好多村民放炮慶祝。

為什么一個(gè)小小村官可以在18年里蠶食鯨吞1.5億元卻無(wú)人過(guò)問(wèn)？各類監(jiān)管制度、約束機(jī)制、舉報(bào)渠道為什么統(tǒng)統(tǒng)失靈？劉大偉一開始擔(dān)任村集體企業(yè)友誼二礦礦長(zhǎng)，他大肆侵占公共利益就此開始。報(bào)道說(shuō)，劉大偉后來(lái)?yè)?dān)任了村書記，據(jù)說(shuō)是因?yàn)槁鋵?shí)上級(jí)拆遷任務(wù)時(shí)手段強(qiáng)硬，那么，除了“拆遷給力”之外，有沒(méi)有利益輸送的問(wèn)題？一個(gè)小小的村官，即便再?gòu)?qiáng)勢(shì)、再蠻霸，若想做到“一手遮天”，往往也難乎其難。除了老百姓的舉報(bào)，任何一個(gè)上級(jí)部門的介入，都將形成強(qiáng)大的壓力。反之，如果這些對(duì)劉大偉都構(gòu)不成威脅，甚至其主導(dǎo)的友誼二礦與上級(jí)相處甚歡，恐怕只有一個(gè)解釋，那就是頭上有頂保護(hù)傘。這些問(wèn)題，隨著劉大偉的落網(wǎng)，以及司法程序的展開，應(yīng)得到解答。既要調(diào)查審理清楚劉大偉本人的貪腐問(wèn)題，也要調(diào)查清楚劉大偉依附的利益鏈條；既要嚴(yán)厲懲治侵吞集體資產(chǎn)的村書記，也要鏟除造就劉大偉的土壤。

一個(gè)村主任能從集體資產(chǎn)里“吞”上億元，表明鄉(xiāng)村不像某些人想象的那般“沒(méi)前途與錢途”。如果村集體能夠利用好有關(guān)資產(chǎn)發(fā)展新產(chǎn)業(yè)，留住乃至吸引青壯年返鄉(xiāng)，將會(huì)創(chuàng)造出令人矚目的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)價(jià)值。當(dāng)然，這之中必須厘清產(chǎn)權(quán)與監(jiān)管問(wèn)題，既不能讓“能人”純奉獻(xiàn)，又不能令其一手遮天。村集體的事業(yè)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)多勞多得，良性機(jī)制下的運(yùn)轉(zhuǎn)才能實(shí)現(xiàn)共同富裕。這其實(shí)對(duì)基層人才的能力與制度保障提出了更高的要求。

              責(zé)任編輯：王海峰