九大時，林彪和毛主席在一起 毛澤東與林彪， 自1928年在井岡山相識之后，在民主革命時期由師生到戰(zhàn)友，密切合作是主流。但是，他們之間也有過許多這樣那樣的意見，擇其要者就有這九次——

第一次：毛澤東在開辟井岡山和中央革命根據(jù)地時，林彪曾疑星火燎原。毛澤東對之進(jìn)行教育再教育，寫下了《星星之火，可以燎原》。

1928年，井岡山根據(jù)地遭“八月失敗”后，時為二十八團團長的林彪常發(fā)牢騷說：“天天吃南瓜，能打得天下嗎？”一個井岡山，十個井岡山也是空的。進(jìn)而，他提出了“井岡山紅旗到底打得多久？”當(dāng)時，毛澤東沒過多理會林彪的這些表現(xiàn)，曾對何長工說過：“林彪的說法是小孩之見。”但過了兩個月，毛澤東在《中國的紅色政權(quán)為什么能夠存在》一文中，系統(tǒng)地回答了包括林彪在內(nèi)的一些人提出的“紅旗到底打得多久”的問題。

1929年初，毛澤東、朱德率紅四軍主力下山開辟中央革命根據(jù)地。是年5月18日，紅四軍前委在瑞金召開擴大會議，討論時局和紅軍行動方針。毛澤東提出在游擊區(qū)建立鞏固根據(jù)地的主張，遭到一縱隊司令員林彪等人的反對。林彪對時局和革命前途發(fā)表悲觀言論，不相信革命高潮有迅速到來的可能，在行動上只贊成在粵贛邊區(qū)域的流動游擊，不贊成毛澤東關(guān)于建立鞏固的根據(jù)地的主張。

在1930年元旦到來之際，林彪又給毛澤東寫信，以賀年的形式坦敘了自己對時局的看法和心中的困惑，希望能得到毛澤東的幫助。毛澤東于1月5日給林彪寫了一封語調(diào)溫和、觀點鮮明、文字精妙的回信，這就是收在<<毛澤東選集>>中的<<星星之火，可以燎原>>一文。毛澤東溫和地批評林彪缺乏“建立紅色政權(quán)的鞏固和擴大去促進(jìn)全國革命高潮的深刻觀念”。毛澤東以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫼蜕鷦拥恼Z言闡述了他的“農(nóng)村中心理論”，大大地發(fā)展他的“工農(nóng)武裝割據(jù)”思想，標(biāo)志著“農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)”的中國革命道路理論的基本形成。

第二次：在反“圍剿”戰(zhàn)爭的后期，毛澤東愈來愈受到王明路線的排擠。林彪曾多次批評“左”傾路線的瞎指揮，但后來卻與毛澤東的一貫主張相左，表態(tài)支持“短促突擊”。

1932年10月，在寧都會議上，毛澤東被解除軍權(quán)。1933年1月，王明路線統(tǒng)治的臨時中央由上海遷來中央革命根據(jù)地，毛澤東越來越被排擠和孤立。在反“羅明路線”和“鄧毛謝古”的斗爭中，一批追隨毛澤東正確路線的干部受到“殘酷斗爭、無情打擊”，也跟著毛澤東倒霉。毛澤東回憶當(dāng)時的處境時說：“他們把我這個木菩薩扔到糞坑里，再拿出來，搞得臭得很。”作為一直追隨毛澤東的紅一軍團司令員林彪，沒有受到多大的沖擊，沒有卷入這場政治斗爭的漩渦中心。他幾乎以全部的精力，埋頭鉆研戰(zhàn)術(shù)，指揮戰(zhàn)斗。

林彪作為毛澤東培養(yǎng)起來的軍事干部，在實戰(zhàn)中一直堅持毛澤東的戰(zhàn)法，同“左”傾路線的瞎指揮進(jìn)行斗爭。在第五次反“圍剿”戰(zhàn)爭中，從1934年2月5日初，林彪連續(xù)6次上書中央軍委，明確反對博古、李德的教條主義，瞎指揮以及陣地戰(zhàn)、堡壘戰(zhàn)和“短促出擊”戰(zhàn)術(shù)原則，力主從實際出發(fā)，用機動靈活的誘敵深入、運動戰(zhàn)的戰(zhàn)法殲滅敵人有生力量，以粉碎敵人的第五次“圍剿”。這是難能可貴的。

不久，“共產(chǎn)國際軍事顧問”李德到紅一軍團作報告，講了一天陣地戰(zhàn)和“短促出擊”，林彪的態(tài)度和觀點從此發(fā)生了戲劇性的變化。6月17日，他在<<戰(zhàn)爭與革命>>第4 期上發(fā)表<<論短促出擊>>的文章，一改往態(tài)，大贊“短促出擊”戰(zhàn)法，說它“不僅能取得戰(zhàn)術(shù)上的勝利，而且能取得戰(zhàn)役上的勝利”。林彪對“短促突擊”作了26條洋洋五千言的發(fā)揮，儼然成了這一戰(zhàn)術(shù)的專家。

林彪的這些言論明顯與毛澤東的軍事思想相左，也與他自己的實際經(jīng)驗和一貫主張相背。當(dāng)時，許多紅軍將領(lǐng)表示不解。伍修權(quán)稱林文是“對左傾教條主義的作戰(zhàn)方針表示擁護”。聶榮臻認(rèn)為，這是“一個政治上的表態(tài)”，即向“左”傾路線代表人物的屈從。毛澤東當(dāng)時并沒有對林彪進(jìn)行批評和教育，但在40年代延安整風(fēng)時，把林彪的<<論短促出擊>>一文收編進(jìn)<<六大以來>>文件匯編，顯然是作為非正面教材以警示后人的。

第三次：長征途中，毛澤東指揮紅軍四渡赤水出奇兵，而林彪竟要求撤換毛澤東。在會理會議上，毛澤東批評林彪是不懂事的“娃娃”。

遵義會議以后，毛澤東成為中央領(lǐng)導(dǎo)的核心。為粉碎強大敵人的圍追堵截，毛澤東指揮紅軍四渡赤水河，進(jìn)逼貴陽、昆明城，然后北襲金沙江。1935年5月上旬，紅軍抵達(dá)會理城區(qū)，終于把敵人遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩到了后面，取得了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移中的決定性勝利。毛澤東曾對陳毅說過，“四渡赤水”是他一生戎馬生涯、身經(jīng)百戰(zhàn)中的“得意之筆”。

但是，身為紅一軍團長的林彪對此另有評價。他認(rèn)為“盡走弓背路”，這樣下去會把部隊拖垮。所以，在會理地區(qū)休整時，他給彭德懷打電話說：“現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)不成了，你出來指揮吧。再這樣下去，就要失敗了。我們服從你的領(lǐng)導(dǎo)，你下命令，我們跟你走!”彭德懷在電話里拒絕了林彪的要求。林彪隨后又向中央寫信，再次提出他的主張。信的大意是：“毛、朱、周隨軍主持大計，請彭德懷任前敵指揮，迅速北進(jìn)與四方面軍匯合。”

與此同時，紅三軍團政治部主任劉少奇和政治委員楊尚昆也向軍委發(fā)了電報，反映了基層指戰(zhàn)員的一些消極情緒。毛澤東看到劉、楊的電報和林彪的信后，引起很大警覺。他認(rèn)為這不是個別人的一般看法和意見，而是對遵義會議的反思和認(rèn)識，必須認(rèn)真解決，以鞏固和發(fā)展遵義會議的成果。

5月12日，中央政治局在會理城郊鐵廠召開擴大會議，以統(tǒng)一認(rèn)識并確定今后的行動方針。毛澤東在會上詳盡闡述了四渡赤水的必要性及其戰(zhàn)略意義；并嚴(yán)厲批評了林彪要求撤換前敵指揮的錯誤意見。他指出：黨內(nèi)因失去中央蘇區(qū)而缺乏勝利信心和存在懷疑不滿情緒，是右傾思想的反映；改變中央軍事領(lǐng)導(dǎo)的意見， 是違背遵義會議精神的。但是，毛澤東錯誤地認(rèn)為林彪寫信是彭德懷鼓動起來的。彭德懷沒有作正面解釋。當(dāng)林彪出來說“我給中央寫信，沒有其他想法，主要是心里煩躁……”時，毛澤東打斷林彪的發(fā)言說：“你是個娃娃，你懂什么？”

毛澤東在這里確實冤枉了彭德懷。24年后，林彪在廬山會議上終于說出了他的信與彭德懷無關(guān)。

第四次：毛澤東領(lǐng)導(dǎo)紅軍奠基西北，而林彪?yún)s鬧著要到陜南打游擊；在隨后進(jìn)行的東征中，毛澤東與林彪之間又發(fā)生爭論。

中央紅軍經(jīng)過兩萬五千里長征，于1935年10月到達(dá)陜北。毛澤東和黨中央決定把中國革命大本營放在大西北。由林彪統(tǒng)率的紅一軍團和紅十五軍團為主力取得了直羅鎮(zhèn)戰(zhàn)役勝利以后，毛澤東興奮地說，這一勝利為中央的這一任務(wù)“舉行了一個奠基禮”?？墒橇直?yún)s另有想法，他三番五次地鬧著“去陜南打游擊”。

瓦窯堡會議之前，中央在向各軍團首長征求對戰(zhàn)略問題的意見時，林彪正式向中央提出了到陜南打游擊的意見。12月9日，林彪給毛澤東寫信說：“我對脫離現(xiàn)任職務(wù)改作游擊戰(zhàn)爭已具有不移之心，一周來雖然數(shù)次向軍委請求，而卒未獲準(zhǔn)，致我非常不安。目前實為脫離部隊之惟一良機，故決不因任何故障而改變決心。且準(zhǔn)備于不得已時，寧可忍受處分。我很盼望你最后仍贊助我的建議，則不勝欣慰。”隨后又于12月12日、15日、18日連電中央，堅持己見。

12月19日，毛澤東與張聞天聯(lián)名發(fā)電給彭德懷，請彭德懷給林彪做思想工作，打消他“陜南打游擊”的想法。此電稱：“中央各同志均認(rèn)為林彪同志是我們黨內(nèi)最好的、最優(yōu)秀的高級干部之一。在過去以及最近二萬五千里長征中，對中國革命，對于黨內(nèi)是有很大的功績的，是有著中國及國際的榮譽的。”近日接他許多關(guān)于調(diào)動工作的信及電報，我們認(rèn)為拿出他這樣的干部離開主力軍去做游擊戰(zhàn)爭是不能同意的。但他心中存在著問題，他來中央一個時期，使他的意見能夠同中央各同志交換，對他的不安心的問題，并且使他對于政治問題能夠更好研究一番。他的職務(wù)以左權(quán)同志暫時代理。

過了兩天，毛澤東不放心，于12月21日再電彭德懷并轉(zhuǎn)林彪，指示：“在日本占領(lǐng)華北地區(qū)的形勢下，陜南游擊戰(zhàn)爭不能把它提到比陜北等處的游擊戰(zhàn)爭還更重要的地位，實際上后者是更重要的。尤其不能把游擊戰(zhàn)爭提到似乎比主力紅軍還更重要的地位(如提出紅軍主要干部去做游擊戰(zhàn)爭)，這樣的提法是不妥的。林在某些問題上的觀點是同我們有些分歧的，中央認(rèn)為有當(dāng)面說明之必要的?，F(xiàn)在前方軍事不緊張，因此仍望林來中央一行，并在此一個時期，這于林是有好處的。”

林彪接電后， 于12月21日、23日兩次復(fù)電中央和毛澤東，仍堅持己見說：“中央現(xiàn)尚未批準(zhǔn)我改變工作的建議，則目前我無來中央之必要。”并辯解說：“我從沒有說陜南比陜北的工作還更重要，游擊戰(zhàn)爭比主力紅軍還更重要的話，我根本就沒有這樣的錯誤見解。” 此時，中央已根據(jù)瓦窯堡會議精神，決定并部署東征。12月24日，毛澤東和周恩來聯(lián)名致電林彪等人，下達(dá)關(guān)于準(zhǔn)備東征的行動計劃。電報還關(guān)切問及“林彪同志動身來中央否？”可是，林彪于12月26日回電中央說：“我還在期望中央批準(zhǔn)我打游擊戰(zhàn)爭。”

鑒于林彪這種軟磨硬施的態(tài)度，中央于12月29日23時電令他：“接電立即來中央討論你的工作問題，職交左權(quán)暫代。”林彪這才于1936年1月1日回電中央：“決明日動身去中央。”

林彪到中央住了半個月，在毛澤東和中央其他領(lǐng)導(dǎo)的說服教育下，不再鬧著到陜南打游擊了。2月下旬，他率紅一軍團東渡黃河。參加了毛澤東親自指揮的東征。

在東征過程中，毛、林之間又發(fā)生了關(guān)于紅一軍團作戰(zhàn)方向問題的分歧和爭論。毛澤東指示林彪率領(lǐng)紅一軍團(右路軍)的作戰(zhàn)方向是晉西南地區(qū)，以確保黃河渡口，依托陜北，伺機向南向東發(fā)展。而林彪則于3月27日、30日、31日連發(fā)數(shù)電，堅持其主力應(yīng)向晉東南挺進(jìn)。林彪甚至提出讓毛澤東回到陜北，說：“彭、毛兩同志及方面軍機關(guān)移至陜北蘇區(qū)，與中共中央諸同志在一起工作為好，以便集中人力、精力、時間，充分冷靜考慮指導(dǎo)全部政治、軍事、外交大計。彭、毛隨部作游擊戰(zhàn)爭，今日至此，明日至彼，必有礙指揮。”

4月2日，毛澤東與彭德懷聯(lián)名向林彪、聶榮臻發(fā)了一封近兩千言的長電，指出林彪“存在著對于革命形勢估計不足的觀點”。電報詳盡闡明，中央與軍委的極重大任務(wù)是擴大紅軍，在陜西與華北地區(qū)取得重大勝利，首先在陜西創(chuàng)造更大根據(jù)地。沒有這些，就沒有什么“外交、政治大計”。毛澤東斷然否定了林彪讓他回陜北的“建議”，說：“中央不能同意如此重大任務(wù)，可以不要一個中央委員直接參加而能順利完成的。”毛澤東含蓄地批評了林彪瞧不起晉西南(因為那里經(jīng)濟條件差)。指出，要把山西和陜北聯(lián)系起來考慮，不能因晉東南經(jīng)濟條件好而要晉東南，其他地區(qū)經(jīng)濟條件差，就看輕其重要性。

第五次：在洛川會議后，毛澤東力主八路軍的作戰(zhàn)方針是“獨立自主的山地游擊戰(zhàn)”，而林彪?yún)s熱衷于大兵團的運動戰(zhàn)。林彪指揮平型關(guān)戰(zhàn)役獲得大勝，毛澤東完備地提出了八路軍的作戰(zhàn)原則是“基本的游擊戰(zhàn)，但不放松有利條件下的運動戰(zhàn)”。

國共實現(xiàn)第二次合作后，為研究黨和軍隊參加抗戰(zhàn)的問題，8月22日至25日中共中央在洛川舉行了政治局?jǐn)U大會議。毛澤東提出，八路軍的作戰(zhàn)方針應(yīng)是“獨立自主的山地游擊戰(zhàn)爭”。毛澤東的這一方針是從八路軍的實際出發(fā)，并且考慮了打敗日本之后建立新中國的任務(wù)。在敵強我弱的情況下，不能突出運動戰(zhàn)和陣地戰(zhàn)，不能與敵人拼消耗，只能發(fā)展游擊戰(zhàn)爭，發(fā)動群眾，建立根據(jù)地，進(jìn)行持久戰(zhàn)。

會議在討論毛澤東的意見以及“游擊戰(zhàn)和運動戰(zhàn)”的問題時，出現(xiàn)了各種見解和爭論。 據(jù)聶榮臻的回憶，林彪的意見與毛澤東是不同的：“林彪不同意打游擊戰(zhàn)。他在會上說，要以打運動戰(zhàn)為主，搞大兵團作戰(zhàn)。他的思想還停留在同國民黨軍隊作戰(zhàn)的那套經(jīng)驗上，覺得內(nèi)戰(zhàn)時我們已經(jīng)可以整師整團地消滅國民黨軍隊了，日本侵略軍有什么了不起!他對日本帝國主義的力量估計太低。”

9月14日，已率部到達(dá)山西平型關(guān)前線的林彪，電告八路軍總部朱德、彭德懷、任弼時，提出以一個多旅之兵力在平型關(guān)襲擊日軍，以配合閻錫山的正面作戰(zhàn)。此電當(dāng)即轉(zhuǎn)報了毛澤東。毛澤東于16日致電林彪，指出：“我軍應(yīng)堅持既定方針，用游擊戰(zhàn)斗配合友軍作戰(zhàn)，此方針在京與蔣、何決定，基本不應(yīng)動此方針。”17日，毛澤東再電囑彭、任、林、聶等人，指示：“八路軍此時是支隊性質(zhì)，不起決戰(zhàn)的決定作用，但如果部署得當(dāng)，能在華北地區(qū)，主要是在陜西，起支持游擊戰(zhàn)爭的決定作用。”

18日，林彪依據(jù)前方戰(zhàn)局向毛澤東回電，提出：“在敵目前進(jìn)攻的情況下，我先頭旅應(yīng)以作戰(zhàn)滅敵為主要任務(wù)。”隨后又致電毛澤東，主張以一一五師兩個多旅的兵力在現(xiàn)地協(xié)同友軍作戰(zhàn)，“暫不應(yīng)以做群眾工作為中心”。他強調(diào)：“目前軍民正在看我軍直接參戰(zhàn)，如我參戰(zhàn)兵力太少，則有失眾望。”“目前須以打仗、捉俘虜，來提高軍民抗戰(zhàn)信心，提高黨與紅軍威信。”

顯然，毛澤東與林彪之間有分歧：林彪是從一一五師所處的前方實際出發(fā)，時間、地點均對我有利，且具有重大政治意義，力主在平型關(guān)打一仗；毛澤東則是從八路軍本身實際情況和戰(zhàn)略全局出發(fā)，主張把主要精力放在創(chuàng)建敵后根據(jù)地上，盡量避免以主力和日軍正面作戰(zhàn)，因為那樣既不能從根本上阻止日軍進(jìn)攻，也不利八路軍的發(fā)展和壯大。

9月21日，作為主帥的毛澤東充分考慮了前線將領(lǐng)林彪等人一再堅持的意見，發(fā)電給彭德懷，表示可同意林彪將一個旅(不是整個一一五師)暫時集中打仗，但同時指出：“如許久還無機可尋時，仍以適時把中心轉(zhuǎn)向群眾工作為宜。”

毛澤東雖然有條件地接受了林彪的意見，但他還是擔(dān)心林彪沒有放棄堅持運動戰(zhàn)的觀點，他囑咐彭德懷要做好林彪等人的工作。在上述給彭德懷的電報中，毛澤東以很大篇幅再次分析了敵、友、我三方的形勢，指出：“今日紅軍在決戰(zhàn)問題上不起決定作用，而有一種自己的拿手好戲，在這種拿手好戲中一定起決定作用。這就是真正獨立自主的山地游擊戰(zhàn)(不是運動戰(zhàn))。”毛澤東對彭德懷說：“我完全同意你18日電中使敵深入山西，還處在我們游擊戰(zhàn)爭的四面包圍中這個觀點，請你堅持這個觀點，從遠(yuǎn)處大處著想，對于個別同志不妥當(dāng)?shù)挠^點給予深刻的解釋，使戰(zhàn)略方針歸于一致。”

在得到毛澤東的批準(zhǔn)之后，八路軍總部于9月23日向林彪下達(dá)了側(cè)擊平型關(guān)之?dāng)车淖鲬?zhàn)命令。24日，林彪、聶榮臻調(diào)兵遣將，做好了戰(zhàn)斗部署。25日上午，平型關(guān)戰(zhàn)斗打響，一舉殲敵1000余人，毀敵汽車百余輛、大車200余輛。

平型關(guān)大捷，是八路軍出師華北地區(qū)前線打的第一個大勝仗，也是中國抗戰(zhàn)開始以來取得的第一個大勝仗。它用事實鼓舞了全國人民的斗志，打破了日軍不可戰(zhàn)勝的神話，政治意義巨大。林彪一夜之間成為抗日英豪，民族英雄，他的名字家喻戶曉。

在延安的毛澤東也十分高興，立即致電前方慶賀這一勝利。平型關(guān)大捷促使毛澤東思考，以新的經(jīng)驗完善和補充了他關(guān)于八路軍作戰(zhàn)方針的思想。9月29日，即平型關(guān)大捷的第二天，毛澤東在致周恩來、朱德、彭德懷、任弼時的電報中，對八路軍作戰(zhàn)方針作了新的表述：“根本方針是爭取群眾，組織群眾的游擊戰(zhàn)。在這個總方針下，實行有條件的集中作戰(zhàn)。”

10月25日，毛澤東同英國記者貝特蘭談話時，又說：“現(xiàn)在八路軍采用的戰(zhàn)法，我們名之為獨立自主的游擊戰(zhàn)和運動戰(zhàn)。”后來在<<論持久戰(zhàn)>>中，他把八路軍作戰(zhàn)原則定為：“基本的是游擊戰(zhàn)，但不放松有利條件下的運動戰(zhàn)。”毛澤東顯然吸取了林彪指揮平型關(guān)戰(zhàn)役的新經(jīng)驗。這說明，毛澤東對事態(tài)的發(fā)展既比別人先見一著，謀高一籌，同時又善于吸收別人的新經(jīng)驗，提出更加切合實際的對策。

第六次：在占領(lǐng)和爭奪東北的斗爭中，身在前線指揮的林彪屢次向毛澤東、中央提出不同意見和建議，促使毛澤東和中央的戰(zhàn)略方針由“獨占東北”到“讓開大路”的轉(zhuǎn)變。

抗戰(zhàn)勝利以后，毛澤東和中共中央為建立鞏固的東北根據(jù)地，派出十萬大軍、兩萬名干部，包括二十多名中央委員和候補委員，火速奔赴這塊具有重大意義的黑土地。在如此強大的陣營中，林彪擔(dān)任東北人民自治軍總司令這一最顯赫的職務(wù)。

中央和毛澤東對東北的戰(zhàn)略方針是御敵于關(guān)門之內(nèi)，搶先獨占東北。1945年10月19日，毛澤東和中央致東北局的電報指出：“我黨方針是集中主力于錦州、營口、沈陽之線，次要力量于莊河、安東之線，堅決阻止蔣軍登陸及殲滅其一切可能的進(jìn)攻，首先保衛(wèi)遼寧、安東，然后掌握全東北，改變過去分散的方針。”

但是，實現(xiàn)這一方針是非常困難的。國民黨東北保安司令官杜聿明親率兩個美械軍抵達(dá)山海關(guān)，于10月25日發(fā)起攻占山海關(guān)的戰(zhàn)役。是役一直進(jìn)行到11月15日，守關(guān)的東北人民自衛(wèi)軍終因力量對比懸殊，不得不退向關(guān)東。“御敵于關(guān)之內(nèi)”的計劃宣告失敗。

11月15日，中央軍委又電命彭真、林彪集中7萬兵力，“由林彪或羅榮桓親自去指揮，舉行反攻”，最后殲滅已出關(guān)的國民黨3個軍。林彪于11月19日從沈陽趕到錦州，準(zhǔn)備在遼西三角地帶與杜聿明決戰(zhàn)。但是，參戰(zhàn)的主力遲遲未能到位，敵軍長驅(qū)直入，直達(dá)錦州城下，“決戰(zhàn)”成為空話。

林彪經(jīng)過縝密的思考，向中央軍委發(fā)電，提出了自己的不同意見。他在11月22日致中央軍委及東北局的電報中，列舉了我軍的種種劣勢和面臨的困難之后，提出：“我有一個根本性意見，即：目前我軍應(yīng)避免對敵各個擊破，避免倉促應(yīng)戰(zhàn)，應(yīng)準(zhǔn)備放棄錦州以及以北二三百里，讓敵人拉長分散后，再選弱點突擊。”

林彪的這封避免錦州決戰(zhàn)的電報，得到中央軍委的理解和同意。但又令他調(diào)動兵力，在“敵側(cè)后消滅敵之一兩個師，遲滯敵之前進(jìn)。”林彪作了部署，然又因主力部隊尚未到達(dá)，這場預(yù)計的殲滅戰(zhàn)不戰(zhàn)而罷。

11月26日，錦州失守，遼西走廊東門洞開，毛澤東和中央所定的“獨占東北”計劃落空了。

下步怎么辦？在11月22日林彪的“根本意見”電報中，實際上提出了兩條建議：一是放棄在遼西決戰(zhàn)的企圖，我軍撤往遼寧腹地，把鐵路沿線讓開；二是整訓(xùn)部隊，待機再戰(zhàn)。

幾天之后， 即11月25日，東北局重要成員陳云、高崗、張聞天經(jīng)過認(rèn)真研究，也向中央提出了<<對滿洲工作的幾點意見>>。陳云等人的意見與林彪的意見基本相同，只是更系統(tǒng)了。與此同時，黃克誠、李富春、羅榮桓等人也向中央發(fā)出過類似的電報。

正在延安養(yǎng)病的毛澤東，認(rèn)真閱讀了林彪等人的建議。經(jīng)過深思熟慮，他于12月28日為中共中央起草了<<建立鞏固的東北根據(jù)地>>的指示，提出：我黨現(xiàn)時在東北的任務(wù)，是建立根據(jù)地，是在東滿、北滿、西滿建立鞏固的軍事政治的根據(jù)地。在國民黨已占或?qū)⒄嫉拇蟪鞘泻徒煌ǜ删€的情況下，這種根據(jù)地應(yīng)建立在“距離國民黨占領(lǐng)中心較遠(yuǎn)的城市和廣大鄉(xiāng)村。”

在林彪、陳云等人的積極建議下，毛澤東和中央終于把黨在東北的戰(zhàn)略方針由“獨占東北”改成為“讓開大路，占領(lǐng)兩廂。”這一方針，為東北工作指明了方向，對日后全國解放戰(zhàn)爭的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

第七次：在爭奪四平的戰(zhàn)役中，毛澤東提出：“化四平為馬德里”，“不惜重大傷亡”，“死守四平”。在前線指揮的林彪雖有不同意見，仍聽從了毛澤東的決定。實踐證明，四平戰(zhàn)役得不償失。

1946年1月13日，國共在關(guān)內(nèi)實現(xiàn)停戰(zhàn)以后，毛澤東和中共中央估計，東北地區(qū)經(jīng)過談判也有實現(xiàn)停戰(zhàn)的可能。為了爭取在談判中處于比較有利的地位，毛澤東要求東北民主聯(lián)軍(原稱東北人民自治軍)集中兵力“在我完全防御有利條件下(退避三舍后)給進(jìn)攻之頑軍堅決徹底殲滅之打擊”，并指出“這是歷史新階段中的最后一戰(zhàn)，將會決定東北今后大局”，“要不怕最大犧牲求得這一作戰(zhàn)勝利”。

林彪對東北實現(xiàn)和平的前景以及“最后一戰(zhàn)”的提法，是有不同看法的。1月5日，他曾致電中央并東北局，提出“國內(nèi)和平是否完全可靠，如完全可靠，則我東北部隊目前集中力量作最后一戰(zhàn)；如不可靠則分散建立根據(jù)地，準(zhǔn)備應(yīng)付敵人之明攻”。1月15日，林彪再次致電中央并東北局，指出“此次和平協(xié)定的實質(zhì)，實為蔣之一大陰謀”。林彪的基本思路仍然是“讓開大路，占領(lǐng)兩廂”。

但是，林彪還是服從了毛澤東、中央對形勢的分析和部署。林彪統(tǒng)率東北民主聯(lián)軍，依據(jù)中央決定，乘蘇軍已從中長鐵路撤軍，而國民黨還滯留于西滿的有利時機，在3月中旬攻占四平，4月中下旬先后攻占長春、哈爾濱、齊齊哈爾等重要城市。至此，中長鐵路的開原以北段全部處于我軍控制之下，形成了背靠北滿，依據(jù)內(nèi)線迎擊大舉北進(jìn)的國民黨軍隊的戰(zhàn)略態(tài)勢。

中共拿下四平、長春、哈爾濱和齊齊哈爾等城市，是為了在東北實現(xiàn)停戰(zhàn)的談判中處于有利的地位。但是，在實際上卻激起了蔣介石更大的貪欲和報復(fù)之心。蔣介石到處鼓動說，四平乃是“黨國命運所系”，“沒有四平就沒有東北。毛澤東和蔣介石都是從政治需要出發(fā)，在四平的決戰(zhàn)難以避免。

4月18日，蔣軍發(fā)起對四平的猛烈進(jìn)攻，四平保衛(wèi)戰(zhàn)開始。在此前后，毛澤東連連電命林彪，要“不惜重大傷亡(例如一萬至兩萬人)”阻滯敵人北進(jìn)，要“死守四平，寸土必爭”，甚至提出“把長春變成馬德里”，“化四平街為馬德里”。馬德里是西班牙首都，該城軍民在1936年至1939年浴血奮戰(zhàn)，頑強抗擊德、意入侵，因此聞名世界。

毛澤東的這些決策，實際上暫時改變了他原來制定的：“讓開大路，占領(lǐng)兩廂”的方針，從“兩廂”又回到了“大路”，在“大路”上與蔣軍殊死爭奪。

開始，林彪并不認(rèn)為毛澤東在四平、長春一線同蔣軍死打硬拼是明智的。在四平保衛(wèi)戰(zhàn)前夕，即4月11日，他曾致電中央并東北局，就防守四平問題談了自己的意見：在蔣介石繼續(xù)增兵東北的情況下，我固守四平和奪取長春的可能性和東北和平迅速實現(xiàn)的可能性均不大，因此我軍方針?biāo)茟?yīng)以消滅敵人為主，而不以保衛(wèi)城市為主，以免既不能保衛(wèi)城市又損失了力量，造成以后雖遇有利條件并不能消滅敵人。

同一時期，黃克誠也致電中央，認(rèn)為在敵我力量懸殊太大的情況下，堅守四平有極大困難。

然而在戰(zhàn)斗打響以后，林彪于4月18日向中央致電：“敵已開始直接進(jìn)攻四平，我守軍決戰(zhàn)至最后一人！”

四平之役血戰(zhàn)1個月，打得十分殘酷。蔣軍傷亡萬余人，民主聯(lián)軍也傷亡8000多人。5月18日，林彪急電中共中央和東北局，如實報告說：“四平以東陣地失守數(shù)處，此刻敵正猛攻，情況危急。”他陳述了理由，并于當(dāng)日下午組織部隊撤出四平。

毛澤東沒有因林彪沒有“死守”住四平而責(zé)怪他。相反，復(fù)電林彪稱：“四平我軍堅守一月，抗擊敵軍十個師，表現(xiàn)了人民軍隊高度英勇頑強精神，這一斗爭是有歷史意義的。” 什么“歷史意義”呢？實踐作出了回答：在敵強我弱的形勢下，我軍如果不以消滅敵人有生力量為主，而計較一城一地的得失，其結(jié)果必然是人地兩失。

在1959年的廬山會議上，毛澤東與黃克誠就四平之役責(zé)任問題曾發(fā)生過爭論。毛澤東說：“固守四平，當(dāng)時是我決定的。”黃克誠則說：“是你決定的也是不對的。”

第八次：毛澤東決策發(fā)動了遼沈戰(zhàn)役，但先從那里打起？毛澤東與林彪之間出現(xiàn)分歧和爭論。毛澤東后來曾感嘆：“戰(zhàn)錦方為大問題。”

東北戰(zhàn)場的決戰(zhàn)，主要是消滅龜縮在長春、沈陽、錦州3個孤立據(jù)點中的蔣軍力量。但是，仗先從哪里打起呢？

早在1948年2月7日，毛澤東曾電問林彪：“你們上次電報曾說錦州方向無仗可打，該方向情況究竟如何？”并以商量口吻說：“如果我軍能完全控制阜、義、興、綏、榆、昌、淶地帶（即錦州地帶），對于應(yīng)付蔣軍撤退（關(guān)內(nèi)）是否更有利？”

林彪則擔(dān)心主力從北滿南下，遠(yuǎn)道攻打錦州，如攻不下，敵援軍一到，將陷我軍于被動地位。所以，他再三提議先打長春。毛澤東復(fù)電表示同意。但是，5月下旬，東北野戰(zhàn)軍以兩個縱隊試攻長春，發(fā)現(xiàn)長春并不像預(yù)期那樣容易攻下，遂改用圍困之策。7月20日，林彪、羅榮桓報告軍委說：“我軍仍以南下作戰(zhàn)為好，不宜勉強和被動地攻長春。”毛澤東當(dāng)即回電表示同意，并指示他們加緊政治動員和準(zhǔn)備軍糧，以使戰(zhàn)役在8月打響。為配合東北野戰(zhàn)軍南下北寧線作戰(zhàn)，毛澤東于8月3日在西柏坡召見聶榮臻和楊成武，組建華北第三兵團，命其完成“東北打，華北牽”的任務(wù)。

可是，8月8日和11日，林彪、羅榮桓和參謀長劉亞樓聯(lián)名致電中央軍委，先是提出東北主力行動時間須視楊成武部行動遲早才能確定，后又提出南進(jìn)所需糧食無法解決，難定出動時間。毛澤東接電后，頗為不滿，8月9日和12日回電說：楊部已確定21日出動，“你們應(yīng)迅速決定并開始行動，目前北寧線正好打仗，你們所謂你們的行動取決于楊成武的行動這種提法是不正確的”。關(guān)于糧食問題，“兩個月前已指示你們努力準(zhǔn)備。兩個月以來，你們是否執(zhí)行了我們這一指示只字不提?，F(xiàn)據(jù)來電，則似乎此項準(zhǔn)備工作過去兩個月全未進(jìn)行，以至現(xiàn)在部隊無糧不能前進(jìn)”。對于楊成武部似乎一切皆不成問題。毛澤東質(zhì)問道：“你們這樣對于戰(zhàn)局有何利益？”

在毛澤東的嚴(yán)厲批評下，林彪終于作出決定：盡力爭取早日出動，南下攻打錦州北寧線。

9月7日，毛澤東以中央軍委命令發(fā)電給林、羅，明確指示：現(xiàn)在就應(yīng)該準(zhǔn)備使用主力于錦州、山海關(guān)、唐山一線，“而置長春、沈陽兩敵于不顧，并準(zhǔn)備在打錦州時殲滅可能由長沈援錦之?dāng)?rdquo;。毛澤東指示的關(guān)鍵和要害是：拿下錦州，關(guān)死東北向關(guān)內(nèi)的大門，形成“關(guān)門打狗”之勢。

9月10日，林、羅態(tài)度明確地電告了具體部署和戰(zhàn)役發(fā)展的前景，說：“錦州是敵薄弱而又要害之處，故沈敵必大舉增援，長春敵亦必乘機撤退。故此次錦州戰(zhàn)役，可能演成全東北之大決戰(zhàn)，可能造成收復(fù)錦州、長春和大量殲滅沈陽出援之?dāng)车慕Y(jié)果。我們將極力爭取這一勝利。”林彪的這一部署和分析，與毛澤東的意圖相吻合，使毛澤東十分高興。毛澤東于9月30日復(fù)電說：“決心與部署均好，即照此貫徹實施，爭取大勝。”

按照這一部署，林彪親率東北野戰(zhàn)軍主力，迅速在北寧線發(fā)起攻擊，切斷錦州與關(guān)內(nèi)和沈陽之間的聯(lián)系，形成對錦州的包圍態(tài)勢。蔣軍沒有想到林彪有此行動，眼看切斷其通往關(guān)內(nèi)的大門，立時慌了手腳，內(nèi)部爭吵不休。蔣介石親飛北平，調(diào)集5個師，并決定放棄煙臺，抽出第三十九軍，經(jīng)海運到葫蘆島登陸，組成援錦東進(jìn)兵團。10月2日，蔣又飛沈陽，命廖耀湘兵團西進(jìn)援錦。

林彪得知這一情況后，心想“預(yù)備了一桌菜，來了兩桌客人”，深恐打錦州時陷入沈陽，葫蘆島兩大援?dāng)车膴A擊中，因此，攻錦決心再次動搖。

10月2日深夜，林口授一封向軍委的電報，經(jīng)羅、劉閱讀后發(fā)出。該電提出，由于援?dāng)承虑闆r的出現(xiàn)，下步行動有兩個方案：一是“錦州如能迅速攻下，則仍以攻錦州為好，省得部隊往返拖延時間”。但實現(xiàn)這一方案有許多困難，沒有把握。二是回師打長春，打長春獲勝“把握大為增加，但須多遲延到半月到二十多天時間”。最后說：“以上兩個方案，我們正在考慮中，并請軍委同時考慮與指示”。

電報雖然提出了兩個方案， 但其基本傾向十分清楚，即：放棄戰(zhàn)錦，仍回師打長春。羅榮恒再三考慮，認(rèn)為不妥，于是說服林彪撤回了這個電報。因電報已經(jīng)發(fā)出，羅榮恒便親擬撤銷這個電報和再增加北寧線作戰(zhàn)兵力的電報報軍委。

毛澤東10月3日清晨4時先收到林、羅、劉前一封電報，十分不安。他當(dāng)即復(fù)電，斬釘截鐵地指出：“集中兵力，迅速打下錦州，對此計劃不應(yīng)再改。”又說：“5月和7月間長春之?dāng)潮緛砗么?，你們又不敢打；現(xiàn)在錦州部署業(yè)已完畢，你們又因一項并不很大的敵情變化，又不敢條錦州，又想回去打長春，這是很不妥當(dāng)?shù)摹?rdquo;

意猶未盡，過了兩個小時，毛澤東又發(fā)一電，反復(fù)講明現(xiàn)在戰(zhàn)錦比發(fā)后戰(zhàn)錦的種種有利條件，指示：“只要打下錦州，你們就有了戰(zhàn)役上的主動權(quán)，而打下長春，并不能幫助你們?nèi)〉弥鲃?，反而將增加你們下一步的困難。”

10月4日凌晨，毛澤東收到羅榮桓擬稿的后一封電報后，才松了一口氣，于晨6時復(fù)電表示：“你們決心攻錦州，甚好甚慰……在此以前我們和你們之間的一切不同意見，現(xiàn)在都沒有了。”

其后的情況就是眾所周知的。在林彪的指揮下，東北野戰(zhàn)軍10月14日只用了31個小時就打下了錦州。10月21日長春和平解放。11月2日解放沈陽。11月9日收復(fù)錦西、葫蘆島，遼沈戰(zhàn)役勝利結(jié)束。

1963年羅榮桓逝世時，毛澤東在悼念羅帥時還想起了當(dāng)年決策戰(zhàn)錦的事。他感慨地說：“長征不是艱難日，戰(zhàn)錦方為大問題。”70年代，他又講過：當(dāng)時這個仗真是難打！發(fā)了這么多電報，他（林彪）就是不敢打。

第九次：黨中央決策抗美援朝時，林彪反對出兵參戰(zhàn)，免得引火燒身。毛澤東則力主出兵援朝，指出：“應(yīng)當(dāng)參戰(zhàn)，必須參戰(zhàn)，參戰(zhàn)利益極大，不參戰(zhàn)損害極大。”

1950年9月15日，以美軍為主的“聯(lián)合國軍”在朝鮮中部仁川登陸，朝鮮人民軍主力被切斷在南朝鮮。10月1日，南朝鮮軍隊越過三八線，美軍也隨之悍然北進(jìn)，向空虛的北朝鮮大舉進(jìn)攻，朝鮮戰(zhàn)爭形勢急轉(zhuǎn)直下。

在危急關(guān)頭，朝鮮政府首相、人民軍最高司令長官金日成向蘇聯(lián)和中國請求援助。10月1日，毛澤東收到了金日成派特使送來的求援信：“急盼中國人民解放軍直接出動援助我們作戰(zhàn)。

毛澤東當(dāng)即召開書記處緊急會議，討論對策。毛澤東明確表態(tài)：這件事要管，不管，美國侵略者更猖狂，無論對朝鮮、對中國、對整個東方，都是不利的。但是，與會者的意見不盡一致。大家主要是擔(dān)心在裝備和火力方面我軍與美軍懸殊太大。

10月2日，中央召開政治局?jǐn)U大會議，毛澤東希望大家擺一擺出兵的有利和不利的條件，作出冷靜的決策。當(dāng)然，毛澤東期望的是與會者能夠支持他出兵的意見。但在會議開始時，幾乎所有領(lǐng)導(dǎo)人都對現(xiàn)在出兵援朝持懷疑或反對態(tài)度，尤其是軍隊領(lǐng)導(dǎo)人幾乎一致對同美軍作戰(zhàn)表示沒有報握。林彪的發(fā)言及態(tài)度，則更便他失望。

林彪發(fā)言的大意是反對出兵。他說：主席讓我們擺擺我們出兵的不利情況，我很贊成。我們剛剛建國不久，百廢待興，國力很弱，沒有能力再打仗。特別是我們沒有同美軍較量過。我還是那個意見，要慎重。我們打蔣介石，用小米加步槍就可以了。國民黨軍隊的武器裝備比我們強得多，但優(yōu)劣還不那么懸殊，而美軍就大不一樣了。美國是世界上最大的工業(yè)強國，軍隊裝備高度現(xiàn)代化。美軍一個師擁有幾百門炮，而我軍的一個師才有幾十門炮，坦克更少了。美國有強大的空軍和海軍，而我們的空軍和海軍才剛剛開始組建。我軍入朝既無空軍掩護，又無海軍支援。我們出兵參戰(zhàn)，仗打起來是沒有界限的，如若貿(mào)然出兵，倘若沒有把握把美軍頂住，反而把戰(zhàn)火引到我們東北，那就糟了。我看還是加強東北邊防為好，免得引火燒身。

10月4日，政治局?jǐn)U大會議繼續(xù)舉行。會議氣氛仍然沉悶而凝重，多數(shù)人還是主張不到萬不得已，最好不打這一仗。聽了這些，毛澤東講了這樣一句話：“你們說的都有道理，但是別人危急，我們站在旁邊看，不論怎么說，心里也難過。”

此時，中共中央政治局委員、解放軍副總司令、西北局第一書記彭德懷，從西安緊急應(yīng)毛澤東之召乘飛機抵京，急赴中南海參加會議。

在10月5日繼續(xù)舉行的會議上，彭德懷發(fā)言明確表示擁護毛澤東：“出兵援朝是必要的，打爛了，等于解放戰(zhàn)爭晚勝利幾年。如果美軍擺在鴨綠江岸和臺灣，它要發(fā)動侵略戰(zhàn)爭，隨時都可以找到借口。”

彭德懷的發(fā)言和對毛澤東的明確支持，使會議氣氛轉(zhuǎn)變，很快作出組建中國人民志愿軍、出兵抗美援朝的決策。

關(guān)于志愿軍司令人選的問題，毛澤東和中央常委曾考慮請林彪擔(dān)任。因為林彪當(dāng)時是同級軍事將領(lǐng)中最年輕的，在解放戰(zhàn)爭時期是東北地區(qū)的主要領(lǐng)導(dǎo)人，參戰(zhàn)部隊又多是原東北野戰(zhàn)軍即林彪的老部下。大出毛澤東所料的是，林彪稱病拒受此任。他說他每晚失眠，身體虛弱多病，怕風(fēng)、怕光、怕聲音，難以勝任。林彪上述病癥確實存在，但其深層次原因則是他反對出兵。在此情況正下，毛澤東才把帥印授予彭德懷，由彭德懷擔(dān)任了中國人民志愿軍司令員。

10月13日深夜，毛澤東發(fā)電給正在莫斯科同斯大林會商的周恩來，說在蘇聯(lián)不愿出動空軍掩護我志愿軍的條件下，“我軍還是出動到朝鮮為有利”。“對中國、對朝鮮、對東方、對世界都極為有利”，“總之，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)參戰(zhàn)，必須參戰(zhàn)，參戰(zhàn)利益極大，不參戰(zhàn)損害極大”。據(jù)說斯大林得知此電后，感動得落下了眼淚。

對于毛澤東與林彪的九次分歧，我們認(rèn)為似可作如下評說：

林彪并非“一貫緊跟”毛澤東，也不是“一貫反對”毛澤東。林彪不是自稱“一貫緊跟”嗎？僅就拙文所列就有九次他沒有緊跟。“一貫反對”嗎？上述九次分歧的性質(zhì)沒有一件可構(gòu)成所謂的“路線斗爭”，更構(gòu)不成敵我矛盾。

責(zé)任編輯：王海峰