【核心提示】明太祖朱元璋和共和國主席毛澤東，與漢高祖劉邦和漢世祖劉秀一樣，都是“起于布衣”白手起家的偉人。那么，在偉人眼中，建立西漢的劉邦與建立東漢的劉秀誰更強？

西漢開國皇帝，漢高祖劉邦是中國歷史上最杰出的政治家、戰(zhàn)略家和指揮家之一。他以小小亭長起家，于公元前209年帶領數(shù)百沛縣子弟揭竿起義，輾轉(zhuǎn)征戰(zhàn)，采用張良、酈食其等人的計策，率先進入關中，得以于公元前206年受封漢王。其后，劉邦又用了四年時間，于公元前202年打敗項羽，統(tǒng)一天下，登基稱帝。從沛縣起義到建立西漢，劉邦前后只用了七年時間。

東漢開國皇帝，漢世祖劉秀同樣是中國歷史上最杰出的政治家、軍事家和戰(zhàn)略家之一。公元22年，劉秀與其兄長劉縯在南陽郡起兵；公元25年，劉秀在河北鄗縣登基稱帝，建立東漢。此后，劉秀又經(jīng)過十二年的征戰(zhàn)，先后平定了關東、隴右、西蜀等地的割據(jù)政權，結(jié)束了自王莽新朝末年以來長達近二十年的軍閥混戰(zhàn)與割據(jù)局面，實現(xiàn)了國家大一統(tǒng)。

公元29年，馬援分別出使公孫述和劉秀后，回到隗囂身邊。隗囂問馬援，劉秀這人怎樣？

馬援回答說，劉秀的聰明才智和勇氣謀略，不是他人所能匹敵的。并且心胸開闊，坦率真誠，無所隱藏，豁達而注重大節(jié)，與漢高祖很相像。但劉秀博讀經(jīng)書，政事處理得條理清楚，前世的帝王沒人能夠和他相比。

隗囂聞言接口道：依你這么說來，難道漢高祖劉邦還不如劉秀了？

馬援直言不諱地回答說：劉邦確實不如劉秀。因為劉邦做事缺乏規(guī)矩和原則，“無可無不可”；而劉秀勤于政務，做事符合規(guī)矩，也不像劉邦那樣喜歡喝酒。

三國時期，曹操的兒子曹植曾寫過一篇題為《漢二祖優(yōu)劣論》的文章，對漢高祖和漢世祖進行了比較評價。

他認為，劉邦與劉秀起于布衣，終能撥亂反正，成就偉業(yè)，都是帝王中非常了不起的人物。

但劉邦"缺謀少策"，在屢次戰(zhàn)爭中處于被動，不得不依靠韓信、彭越等人；晚年又對身后事缺乏遠慮，致使呂后弄權，險些葬送漢室江山。 而劉秀手下武將難與韓信、周勃等人相比，謀臣也遜于張良、陳平等，但劉秀本人“通達多識，仁智明恕，重慎周密，樂施愛人”，能“計出于主心，勝決于廟堂”。 所以，在曹植看來，漢世祖劉秀強于漢高祖劉邦。

諸葛亮看到曹植的《漢二祖優(yōu)劣論》后，也發(fā)表了自己的看法。

他一方面認同曹植“世祖勝于高祖”的觀點，另一方面則對曹植“光武麾下諸將不及張良、韓信等人”的觀點加以批駁。

諸葛亮認為，劉秀麾下的云臺二十八將，無論是文臣還是武將，絲毫不遜于劉邦手下的張良、韓信、陳平等人。劉秀麾下文臣武將的功績之所以不像張良、韓信等人那樣顯赫，主要是因為劉秀本人“策慮深遠，有杜漸曲突之明”，鋒芒蓋過了其麾下的文臣武將，所以“臣不顯功”；而“高祖能疏”，屢屢被動，所以張良、韓信、陳平等人才有“焦爛之功”。

北宋時期，大文豪蘇軾、蘇轍兄弟也曾對漢高祖劉邦和漢世祖劉秀進行過點評。

蘇軾說：“予觀漢高祖及光武，及唐太宗，及我太祖皇帝，能一天下者四君，皆以不嗜殺人者致之，其余殺人愈多，而天下愈亂。” 蘇轍則認為：東漢光武，才備文武，破尋邑，取趙、魏，鞭笞群盜，算無遺策，計其武功若優(yōu)于高帝。

正如曹植所說，劉邦和劉秀都起于布衣。只是他不知道，后世還有兩位偉人與劉邦、劉秀一樣，也是白手起家，“起于布衣”。他們就是明太祖朱元璋和共和國主席毛澤東。

那么，朱元璋和毛主席又是如何評價劉邦與劉秀的呢？

在朱元璋看來，劉邦和劉秀都是“有君天下之德而安萬世之功者也”，但劉邦與劉秀還是有些許不同之處。他曾說，漢高祖劉邦“除嬴平項，寬仁大度，威加海內(nèi)，年開四百。”而漢世祖劉秀則是：“延攬英雄，勵精圖治，載興炎運，四海咸安。”

從這些話語里，我們可以清楚看到，在朱元璋看來，劉邦的胸襟氣度要比劉秀強，但在治國理政上，則是劉秀比劉邦強。

在毛主席看來，“項羽非政治家，漢王則為一名高明的政治家”，“劉邦和貴族出身的項羽不同，比較熟悉社會生活，了解人民心理。”所以，劉邦能打敗項羽，不是偶然的。他甚至還認為，劉邦是“封建皇帝里邊最厲害的一個”。而對于劉秀，毛主席的評價也極高，說劉秀“十年不鳴，一鳴驚人”，“白手起家，創(chuàng)建了一個新的王朝”，是封建社會里“最有學問、最會打仗、最會用人的皇帝”。

一邊是“封建皇帝里邊最厲害的一個”，一邊是“最有學問、最會打仗、最會用人的皇帝”，至簡有點小迷糊了，你呢？

                 責任編輯：王海峰