紅杏雙燕圖（國畫） 明 米萬鐘

　　俞劍華《中國美術(shù)家人名辭典》、劉九庵《宋元明清書畫家傳世作品年表》、郭味渠《宋元明清書畫家年表》，以及其他有關(guān)工具書和網(wǎng)上資料均明確記載：晚明著名書畫家米萬鐘卒于崇禎元年（戊辰，1628年）。在有關(guān)米萬鐘卒年的文獻(xiàn)史料中，明末倪元璐《誥授中大夫太仆寺少卿米友石先生墓志銘》、黃道周《米友石先生墓表》卷（上海博物館藏）等，均是重要的核心史料。而其他有關(guān)米氏友人的詩文和題跋等，則可視作旁證輔助史料。

　　關(guān)于米萬鐘卒年及具體月份，北京大學(xué)圖書館沈乃文先生在其《米萬鐘與勺園史事再考》（《文史》季刊2004年第三輯）一文中有詳考。他從繁冗紛雜的史料中，解開了傳訛已久的米萬鐘卒年的來龍去脈。米萬鐘因在操辦崇禎四年（辛未，1631年）二月春分日皇帝祭祀日壇儀式過程中過度勞累，又加之在通宵達(dá)旦的值守中受寒得病，遂“杜門一月卒”。又根據(jù)米萬鐘生前友人的雅集和挽悼的詩作，可知米萬鐘卒于崇禎四年三月初（上巳）至五月初（端午）之間。而且其繼配夫人陸氏在同日殉夫而殞。但在清末陸心源的《三續(xù)疑年錄》中，誤將米萬鐘卒年定于崇禎元年。陸氏是此訛誤的始作俑者，而秦祖永《桐陰論畫》中的“崇禎二年戊辰”，也成為了傳訛者。

　　已故著名的書畫史學(xué)者汪世清先生在其《藝苑疑年叢談》一書的序言中曾說過：“人生只有一生一死。生于何年？卒于何年？答案只能有一。這種歷史事實原很簡單。但當(dāng)一個歷史人物的生卒年成為懸案或茫無所知的時候，什么是符合歷史的答案，如何才能獲得符合歷史事實的答案，問題有時就較為復(fù)雜，解決起來也不容易。”一個書畫家的生卒年，對鑒定其作品真?zhèn)沃陵P(guān)重要。雖然生卒年并非是鑒定作品真?zhèn)蔚奈ㄒ蛔C據(jù)，但它有時往往會起到事半功倍、排疑解惑的關(guān)鍵作用。

　　由于確定了米萬鐘的卒年，也可以鑒定蘇州博物館藏米萬鐘綾本設(shè)色《紅杏雙燕圖》軸的真?zhèn)?。這是一幅工筆和小寫意相兼的花鳥畫，畫上兩三枝紅杏，旁有幾塊皺瘦湖石，石后有芍藥數(shù)叢;兩只黑白燕子在杏花枝頭啁啾翻飛。圖右上有米萬鐘題曰：“崇禎庚午仲春寫于勺園清寤齋。米萬鐘。”下鈐米氏一白一朱印章。“崇禎庚午”即崇禎三年（1630年）。圖上方有明末清初著名畫家崔子忠（號青蚓）為收藏者“無我”所寫一段題跋。詩堂上有吳湖帆題：“紅杏雙燕。崔青蚓題米仲詔畫。癸酉春二月所得。吳湖帆。”癸酉即1933年。畫底裱綾上吳湖帆有三段題跋，其中第一段跋曰：

　　在明季時已香光、仲詔并稱，號南董北米。至今日董畫不難覯，而米畫竟百不一見，觀崔青蚓題曰“不可多得者也”一語，可以知三百年前真跡也已寥若晨星，矧今日乎！余收貯二十年，香光軸亦十馀事，卷冊凡七八，計他家果不止也，而米畫只此一本。觀其用筆章法俱不落宋人以后，其負(fù)抱果不虛也，況又得崔氏跋之推重若此，可以知此圖聲價，豈可因非紙本而忽之耶。丙子二月題于梅景書屋。吳湖帆。

　　丙子即1936年。第三段跋曰：“此圖花卉似馬麟，翎毛如祐陵，石法則完全范寬。米氏工力之深，于此可驗。醜簃識。”圖左上側(cè)有朱文大印“梅景書屋吳湖帆潘靜淑夫婦同珍之寶”。此圖曾著錄于吳湖帆《吳氏書畫記》卷五，著錄文字與題跋相同。在吳氏《梅景書屋隨筆》中亦有云：“米畫則余收仿宋人《紅杏雙燕》一圖之外，僅于友人處見一便面仿米家山水而已?；B筆致奇古，足抗行呂紀(jì)、陸治，山水則清雅而未見神奇。其他卷、冊、軸均未見，茲可怪也。據(jù)《紅杏雙燕圖》上有崔子忠題云‘此米老伯自詡生平不可多得者也’云云，則米氏之不輕著筆于此可驗。”吳湖帆認(rèn)同此畫是米萬鐘“不可多得”之作。但他當(dāng)時可能因條件所限，所以并未注意到米氏的卒年問題。

　　米萬鐘《紅杏雙燕圖》，在中國古代書畫鑒定組編《中國古代書畫目錄》和《中國古代書畫圖目》中均未著錄。勞繼雄《中國古代書畫鑒定實錄》第四冊中，《紅杏雙燕圖》被鑒定為“資料”，并有按語曰：“崇禎庚午米萬鐘已死兩年。是否年份寫錯，或是畫本身存疑，有待研究。”楊仁愷《中國古代書畫鑒定筆記》第四冊中，亦有按語曰：“舊偽（崇禎庚午時米氏已逝去兩年）。構(gòu)圖佳。”

　　在勞、楊二書中均沒有提及《紅杏雙燕圖》是吳湖帆舊藏?；蛟S他們認(rèn)為，像吳湖帆這樣的鑒定大家，居然連“庚午時米氏已死兩年”也不知，卻鑒定此圖為真跡，實在是“走眼”得有點低級和離譜，故不忍提及吳湖帆之名。一件極可能是米萬鐘傳世真跡之作，就因為“庚午”年款的原因，而被打入了“冷宮”，變成了“不入賬”（即不編入全國公藏古書畫統(tǒng)一編號）的“資料”。

　　據(jù)楊仁愷《中國古代書畫鑒定筆記》中記載：國內(nèi)公立文博機構(gòu)、美術(shù)館和國營文物商店等，共收藏米萬鐘書法三十三件，畫作二十二件，其中有三件畫作未列入全國公藏古書畫統(tǒng)一編號。古代書畫鑒定組專家對米萬鐘繪畫似乎并不十分熟悉，所以在鑒定過程中也出現(xiàn)了一些疑似自由心證之論。比如“可能為吳彬代筆”（北京故宮博物院藏《墨彩石圖》，龐萊臣舊藏）、“吳文中代筆”（南京博物院藏《靈石圖》）、“畫好，似代筆”（上海博物館藏《水閣江天圖》）等。因為當(dāng)他們看到與米萬鐘此類畫作近似的吳彬（字文中）《靈壁石圖》卷（上海博物館藏）等作品后，難免不會產(chǎn)生聯(lián)想而作出先入為主的判斷。

　　蘇州博物館2006年所編的《蘇州博物館藏明清書畫》一書中，《紅杏雙燕圖》印入其中。在此圖的文字說明中，明確寫了米萬鐘的生卒年為1570年至1628年。并說：“此軸畫虬枝紅杏，勾勒圈點，是當(dāng)時作風(fēng)。下一湖石，瘦皺玲瓏，畫法古怪，形似荊、關(guān)，而神似范寬。石后幾叢芍藥，元人畫法，頗得逸韻。圖中雙燕相互顧盼，黑燕以紅杏為襯景，白燕以拳石為烘托，別具新意。”文字中充滿了文學(xué)趣味，但是閉口不談或視而不見畫上“崇禎庚午”（1630年）四字，看似粗疏，或有難言之隱。平心而論，一幅館藏古代名家之畫，而且又是吳湖帆鑒定為真跡之作，就因為年款的問題，被國家級鑒定專家們一致判了“極刑”。雖然心有不甘不服，卻又無能為力予以“翻案”，確實是有點郁悶。

　　由于米萬鐘卒年的確定，無疑為米萬鐘《紅杏雙燕圖》的真?zhèn)舞b定提供了一份有重要參考價值的史料旁證，起碼在“崇禎庚午”的年款上，就不能說它是“米氏已死兩年”之作。2018年，在蘇博舉辦的《梅景傳家：清代蘇州吳氏的收藏》展覽中，《紅杏雙燕圖》首次公開展出。在展覽圖錄中，潘文協(xié)先生撰寫的說明文字中有云：“此軸作于崇禎三年（1630年）仲春，乃米氏晚年佳構(gòu)。畫中奇石旁見側(cè)出，古杏夭矯凌空，雙燕或翔或止，顧盼生姿。畫法勾皴綿密，賦色古艷。”此與十二年前《蘇州博物館藏明清書畫》中的文字相比，頗有些理直氣壯之感也。

責(zé)任編輯：何妹