今年以來，白酒行業(yè)逐步回暖復(fù)蘇，名酒企業(yè)紛紛提價(jià)。但是，茅臺(tái)集團(tuán)負(fù)責(zé)人卻表示，茅臺(tái)酒堅(jiān)持自2013年來實(shí)行的出廠價(jià)不變，“其他人天天調(diào)價(jià)都可以，我們不可以”。集團(tuán)董事長(zhǎng)袁仁國(guó)強(qiáng)調(diào)，茅臺(tái)要穩(wěn)市場(chǎng)，從講政治、講誠(chéng)信、守紀(jì)律、利國(guó)利民、遵循市場(chǎng)規(guī)律、防止破窗效應(yīng)和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展等高度，不斷加強(qiáng)市場(chǎng)管控，防止價(jià)格過快上漲，“既要防黑天鵝事件，也要防灰犀牛”。

　　所謂“黑天鵝”和“灰犀牛”，都是指影響巨大的經(jīng)濟(jì)金融事件或潛在危機(jī)，只是前者具有小概率、突發(fā)性、難預(yù)測(cè)的特點(diǎn)，后者則具備大概率、有跡象、可預(yù)料的特點(diǎn)。袁仁國(guó)說“既要防黑天鵝事件，也要防灰犀牛”，表達(dá)了茅臺(tái)集團(tuán)穩(wěn)定價(jià)格與市場(chǎng)、力避發(fā)生一切重大問題的決心。

　　至于破窗效應(yīng)，則是一個(gè)犯罪學(xué)術(shù)語，它是指某個(gè)環(huán)境中的不良現(xiàn)象如果被放任，就很可能會(huì)誘使人們紛紛仿效，甚至變本加厲——比如一幢建筑出現(xiàn)少許破窗若不加修理，即可能誘使破壞者打破更多的窗戶玻璃，以至于整幢建筑都被他們占領(lǐng)并肆意毀壞。袁仁國(guó)用這個(gè)比喻來表明他們絕不首先“破窗”的決心。

　　以茅臺(tái)在白酒行業(yè)的領(lǐng)軍地位，它或許有這個(gè)底氣來作出“表率”，避免其他名酒企業(yè)跟風(fēng)“破窗”。而且，即便他人先破窗，我茅臺(tái)也堅(jiān)決不破，即所謂“其他人天天調(diào)價(jià)都可以，我們不可以”。以此來防止“黑天鵝事件”和“灰犀牛效應(yīng)”。不管實(shí)際效果如何，茅臺(tái)酒業(yè)如此高風(fēng)亮節(jié)，確實(shí)難能可貴，值得點(diǎn)贊。

　　實(shí)際上，茅臺(tái)有這么高的“覺悟”，也算是其來有自。此前，茅臺(tái)曾因?yàn)樘醿r(jià)過高而被國(guó)家發(fā)改委以反壟斷為由處罰。今年高端白酒普遍漲價(jià)，相關(guān)部門和地方政府想必對(duì)茅臺(tái)亦有“敲打”。因此，上述表態(tài)并不令人意外。

　　問題是，決心到位，是不是就一定奏效呢？畢竟，市場(chǎng)自有市場(chǎng)的邏輯，不順勢(shì)而為，難免事與愿違、南轅北轍。我注意到，茅臺(tái)也在不斷出臺(tái)放量（增加產(chǎn)量及供應(yīng)量）和處罰經(jīng)銷商等相關(guān)政策，遏制價(jià)格增長(zhǎng)太快，例如最近剛剛在全國(guó)幾個(gè)地區(qū)指定了銷售網(wǎng)點(diǎn)，價(jià)格也明確在1299元。放量當(dāng)然能在一定程度上平抑售價(jià)，但是處罰經(jīng)銷商卻難見顯效。

　　歸根結(jié)底還是要在商言商，一切按市場(chǎng)規(guī)律辦，無須“鐵腕穩(wěn)價(jià)”。畢竟，需求效應(yīng)起作用才能最終平抑價(jià)格。作為國(guó)企，最大的政治就是維護(hù)好國(guó)家的法律秩序，不濫用市場(chǎng)支配權(quán)力，依照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則安排好自己的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。而作為一個(gè)犯罪學(xué)概念，破窗效應(yīng)并不適用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，因?yàn)椴还苁菐ь^破窗還是跟風(fēng)破窗，最終受損的還是商家自己。

　　至于“不讓老百姓‘罵娘’”，這也只能說說而已。茅臺(tái)酒過去是公務(wù)招待的首選，如今至少是中產(chǎn)階級(jí)的最愛，它價(jià)高價(jià)低跟“老百姓”何干？如果說民眾確曾罵過茅臺(tái)的娘，那也只是遷怒而已，他們真罵的是高價(jià)茅臺(tái)背后的公款吃喝腐敗行為。

                       責(zé)任編輯：王海峰