8月31日晚，陜西榆林市第一醫(yī)院綏德院區(qū)住院部5樓，一名待產(chǎn)孕婦從樓上墜下身亡。醫(yī)院發(fā)表聲明稱，“產(chǎn)婦生產(chǎn)期間，因疼痛煩躁不安，多次強(qiáng)行離開待產(chǎn)室，向家屬要求剖宮產(chǎn)，主管醫(yī)生、助產(chǎn)士、科主任也向家屬提出剖宮產(chǎn)建議，均被家屬拒絕。最終產(chǎn)婦因難忍疼痛，導(dǎo)致情緒失控跳樓。”并稱，產(chǎn)婦跳樓身亡的根本原因與該院診療行為無關(guān)。而對此，產(chǎn)婦的丈夫并不認(rèn)可，表示曾“主動跟醫(yī)生說，她疼的話咱們就剖腹產(chǎn)”，“做剖腹產(chǎn)，我們不會不同意。”（9月5日《華商報》）

孕婦跳樓身亡的真相到底是什么？目前醫(yī)院與孕婦家屬雙方仍是“各執(zhí)一詞”。筆者認(rèn)為，無論最終事實真相是什么，相關(guān)醫(yī)院事實上難辭其咎，根本不可能“與醫(yī)院診療行為無關(guān)”。

因為即便醫(yī)院聲明屬實，孕婦之所以沒有及時實施剖宮產(chǎn)手術(shù)，是家屬“拒絕剖宮產(chǎn)”所致，相關(guān)醫(yī)院同樣存在明顯過失。因為在孕婦多次主動“要求剖宮產(chǎn)”的情況下，醫(yī)院仍以“家屬拒絕”為由，沒有及時實施剖宮產(chǎn)手術(shù)，不符合相關(guān)醫(yī)療規(guī)范。依據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例》第33條，“ 醫(yī)療機(jī)構(gòu)施行手術(shù)……必須征得患者同意，并應(yīng)當(dāng)取得其家屬或者關(guān)系人同意并簽字；《侵權(quán)責(zé)任法》56條也指出，“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實施相應(yīng)的醫(yī)療措施。”

這意味著，在搶救病人、實施剖宮產(chǎn)等手術(shù)過程中，“病人同意”才是一個最主要和核心的醫(yī)療程序，而“家屬是否同意”只是一個相對次要的程序，也即在“是否動手術(shù)”問題上，患者的決定權(quán)高于家屬。即使不考慮醫(yī)療規(guī)范，僅從“救死扶傷”等最基本的醫(yī)療倫理角度來看，以“家屬拒絕”作為醫(yī)院沒有及時實施剖宮產(chǎn)的理由，坐視患者痛苦而不顧，最終導(dǎo)致患者跳樓自殺、釀成“一尸兩命”悲劇，無論從醫(yī)療規(guī)范，還是醫(yī)學(xué)倫理來看，醫(yī)院都負(fù)有不可推卸的責(zé)任，絕不是一句“與醫(yī)院診療行為無關(guān)”就能撇清的。

10年前的2007年，同樣因為“丈夫肖志軍拒絕在手術(shù)同意書上簽字”而引發(fā)的“孕婦李麗云不幸死亡”事件，曾廣受輿論關(guān)注；10年后的今天，類似的“家屬拒絕剖宮產(chǎn)”而導(dǎo)致的孕婦死亡悲劇再度上演（如果“家屬拒絕”確實屬實的話），我們再次“踏進(jìn)同一條河流”。如果不能充分厘清并嚴(yán)肅追究這背后的責(zé)任，此類孕婦悲劇，恐怕不會是最后一起。

              責(zé)任編輯：王海峰