武昌火車(chē)站殺人事件究竟因何？有的說(shuō)是面價(jià)差引發(fā)了口角，有的說(shuō)是因找工作被拒，后又有新聞確認(rèn)當(dāng)事人具有“精神病”，前前后后，一起新聞被分割得支離破碎。在自媒體的推波助瀾下，輿論場(chǎng)更是一波三折，啪啪“打臉”的聲音此起彼伏。

在一定程度上，這就是當(dāng)今輿論場(chǎng)的圖景。一起簡(jiǎn)單的社會(huì)新聞，調(diào)查清楚并不難，但要想讀到一篇一錘定音的嚴(yán)肅報(bào)道，這可就難了。循著一起事件，最常見(jiàn)的就是新聞反轉(zhuǎn)，分別有幾個(gè)常見(jiàn)的節(jié)點(diǎn)：先來(lái)一場(chǎng)情緒化刷屏，要么感動(dòng)、要么震驚、要么憤怒；然后開(kāi)始根據(jù)立場(chǎng)站隊(duì)，從碎片化信息中選擇自己認(rèn)定的事實(shí)；再就是爭(zhēng)吵，吵得一團(tuán)漿糊、吵得不可開(kāi)交；最后就是遺忘，坐定，等待下一個(gè)熱點(diǎn)事件發(fā)生。

這個(gè)傳播路線周而復(fù)始、循環(huán)往復(fù)，每個(gè)人都置身其中、樂(lè)此不疲。然而，當(dāng)人們追求不再成為信息孤島時(shí)，卻也變成了信息的囚徒。在這樣的傳播路線中，信息最大的特點(diǎn)就是情緒化、碎片化。它恰恰與傳統(tǒng)媒體的采編路線相悖：采寫(xiě)一篇嚴(yán)肅新聞，關(guān)鍵是實(shí)地采訪、尋找信源、交叉核實(shí)，使得新聞能保持客觀性、完整性。而現(xiàn)在，這套成熟的信息采編流程被徹底打破了，它被肢解成無(wú)數(shù)碎片信息，附上情緒觀點(diǎn)，馬上就能被推到輿論大賣(mài)場(chǎng)上去。 

有人說(shuō)，自媒體都想從帽子里變出兔子。說(shuō)的就是自媒體的問(wèn)題：無(wú)中生有，變虛為實(shí)，一心奔著“10萬(wàn)+”。這話不無(wú)道理，但自媒體更大的問(wèn)題在于想象化、情緒化?；疖?chē)站殺人案一出來(lái)，馬上被解讀為“一碗面、一塊錢(qián)、一場(chǎng)血案”，眾多自媒體人連夜加班，勸人出門(mén)在外要好好說(shuō)話。類(lèi)似情景不少見(jiàn)，比如“老虎傷人事件”中，最流行的就是“吵架說(shuō)”?？梢?jiàn)，在迎合受眾心理上，自媒體確有奇招，而這樣做的原因，無(wú)非就是趕時(shí)效、蹭熱點(diǎn)、博流量。 

問(wèn)題是，對(duì)于時(shí)效和熱點(diǎn)的過(guò)度關(guān)注，也帶偏了不少傳統(tǒng)媒體。首先就是碎片化，手里抓到一點(diǎn)料，哪來(lái)得及謀篇布局寫(xiě)文章，先放出去再說(shuō)；再就是反轉(zhuǎn)化，因?yàn)樘P(guān)注時(shí)效，而忽略了求證核實(shí)這一環(huán)，有的傳統(tǒng)媒體竟也參與到傳謠中；還有一個(gè)最大的問(wèn)題，就是不再派出記者，不再生產(chǎn)嚴(yán)肅新聞。因?yàn)樾侣劦膶傩允紫仁钱a(chǎn)品，要講究成本和收益，當(dāng)自媒體靠傳播情緒就能賺得盆滿缽滿時(shí)，傳統(tǒng)媒體的這種生產(chǎn)機(jī)制反而就變成了劣勢(shì)。

那么，情緒消費(fèi)更能變現(xiàn)的當(dāng)下，人們真的不再需要嚴(yán)肅新聞了嗎？當(dāng)然不可能。在“馬航飛機(jī)失聯(lián)事件”“老虎傷人事件”“羅爾事件”“穿山甲事件”中，你可以感受到人們對(duì)事實(shí)的那種渴望。但放在現(xiàn)今傳播格局下，專(zhuān)注嚴(yán)肅新聞的媒體似乎正不斷減少。很多人希望有嚴(yán)肅新聞出來(lái)“止渴”，然而他們往往要失望。 

這確實(shí)是個(gè)眾聲喧嘩的時(shí)代，人人都有麥克風(fēng)，但不一定人人都會(huì)做新聞。包括那些“當(dāng)紅炸子雞”的自媒體，也未必能成采編之事。比起打磨新聞，口水戰(zhàn)既容易做，又賺錢(qián)多，何樂(lè)而不為？但就是在這樣的環(huán)境中，才需要看到嚴(yán)肅新聞的價(jià)值。那種四處奔波和查證信息的真實(shí)感，不為喧嘩爭(zhēng)吵所動(dòng)的專(zhuān)注感，精雕細(xì)琢后一錘定音的嚴(yán)肅感，才是“娛樂(lè)時(shí)代”最稀缺的東西。

責(zé)任編輯：王海峰